Край на социалната помощ в Квебек

[IRA]

Темата беше за социала. От къде да му дойде на акъл на човек ,че трябва да коментира всичката неправда по света, глобалното затопляне, авганистан и т.н....

Това вашето е като един убил 10, друг убил 1 . Втория не трябва да бъде съден, защото не е убил чак толкова много хора.

Когато богатият открадне стотици хиляди и милиони долари, за него казват "евала, имал акъл - направил го", а скачат да хулят и псуват беднякът, който взема неправомерно мизерните $500 на месец

Това къде го прочете? Къде прочете хули и псувни?

[miteto]

Както някой каза по-горе, народа на Канада е избрал Харпър и той затова ни управлява съвсем легитимно.

голяма смешка: с 39 % от гласовете на избирателите, получава 53% в парламента ... легитимно
А останалите 61 % ги представлява кой ?

Ми представляват ги същите, дето представляват тези 68% в Квебек, които не са гласували за Мароа

[Marto]

Темата беше за социала. От къде да му дойде на акъл на човек ,че трябва да коментира всичката неправда по света, глобалното затопляне, авганистан и т.н....

Това вашето е като един убил 10, друг убил 1 . Втория не трябва да бъде съден, защото не е убил чак толкова много хора.

A тебе как не те е срам да защитаваш масови/сериални убийци!?!?!

[krimon]

сигурно не съм прочела добре новите правила на форума - ако се отклоняваме от заглавието на темата, ще бъдем санкционирани
Това да не е "Отговор на литературен въпрос", че да не може да се правят сравнения и връзки с други събития и проблеми

[krimon]

Както някой каза по-горе, народа на Канада е избрал Харпър и той затова ни управлява съвсем легитимно.

голяма смешка: с 39 % от гласовете на избирателите, получава 53% в парламента ... легитимно
А останалите 61 % ги представлява кой ?

Ми преставляват ги същите, дето представляват тези 68% в Квебек, които не са гласували за Мароа

абе ти правиш ли разлика между провинциални и федерални избори

[miteto]

Какво се правиш на ударена? Правилата за федерални избори не са измислени от Харпър, нито са променени специално за него. Каквито са били за Пол Мартин, същите за Харпър.

[IRA]

Темата беше за социала. От къде да му дойде на акъл на човек ,че трябва да коментира всичката неправда по света, глобалното затопляне, авганистан и т.н....

Това вашето е като един убил 10, друг убил 1 . Втория не трябва да бъде съден, защото не е убил чак толкова много хора.

A тебе как не те е срам да защитаваш масови/сериални убийци!?!?!

Мани ,че сега ще почнат примерите с армията, убийци ли са те или не.

[speedy]

Както някой каза по-горе, народа на Канада е избрал Харпър и той затова ни управлява съвсем легитимно.

голяма смешка: с 39 % от гласовете на избирателите, получава 53% в парламента ... легитимно
А останалите 61 % ги представлява кой ?

Тези 61% се предсталяват от избраните членове на парламента според съответните избирателни райони. Както и останалите 39%.

Харпър няма мнозинство в парламента и това означава, че решенията, които взима правителството, са подкрепени и от членове на парламента които не са консерватори. Тоест, страната се управлява по начин приемлив за по-голямата част от парламента (обяснението ми е абсолютно точно, но и в същото време йезуитско)

[pumpy]

Именно това ме отвращава и възмущава най-много. Когато богатият открадне стотици хиляди и милиони долари, за него казват "евала, имал акъл - направил го", а скачат да хулят и псуват беднякът, който взема неправомерно мизерните $500 на месец. Последният трябва да ги взема цели 100 г. без прекъсване за да се изравни с присвоените пари от само един чиновник в монреалското кметство.
Или пък 120 човека да ги вземат в продължение на 10 г.
Ами аз съм по-съгласен тези 120 да си ги вземат и да си ползват със здраве през всичките тези 10 години, вместо да ги заграби оня мърляч от кметството. Който заради неговите $600 000 подкупи е причинил загуби за още десетки милиони, платени от джоба на данъкоплатците.
Това са именно тези пари, които като ги гледате в пей-чека си и ви срязва през стомаха. Прибавени разбира се към екстрите и неоправданите разходи, също за десетки и стотици милиони долари, на управляващата върхушка.
Да, но те са недосегаеми. Много по-лесно е да се нахвърлим върху познатият ни социаладжия и като го псуваме и обиждаме да се надяваме да ни олекне.

Олеква ли ви наистина?

Сега разбирам: кражбата на 100 долара не е престъпление като кражбата на 100 хиляди. Просто удобно адаптираме морала си, за да оправдаем това, което ни изнася. Той и Уго Чавес, а и не само той национализираше с лека ръка от "гнилите капиталисти". Изобщо трябва да мачкаме и да се подиграваме на тези, които се трудят и с труда си създават блага за себе си и околните. И да възхваляваме мързела и социалната справедливост.....

[pumpy]

сигурно не съм прочела добре новите правила на форума - ако се отклоняваме от заглавието на темата, ще бъдем санкционирани
Това да не е "Отговор на литературен въпрос", че да не може да се правят сравнения и връзки с други събития и проблеми

Когато едно дете няма какво да каже или го хванеш на тясно, то се измъква като измества темата на разговор, така надявайки се да вкара родителя си в един безсмислен спор и същия никога да не се върне на първоначалната тема, която е видимо неприятна за детето. В психологията даже това поведение си има термин и се изучават подходи как такова поведение да не се толерира, за да може детето да се научи да се справя с проблемите в живота си, вместо ВИНАГИ да ги измества и да си търси "други виновни, извън него". До голяма степен родителят му е отговорен да открие това поведение навреме и да научи детето си да развие механизми на справяне с проблема, отколкото да отклонява вниманието.
Аз си имам две деца вкъщи, отказвам да поема тази отговорност и за форумни такива. Стига ми вината за бедните, кражбите във военния бюджет и холокоста....

[agent Ozo]

Също толкова краен и груб си в изказванията, Пумпи. Но гредата в собственото око винаги е по-незабележима.

Кражбата си е кражба и е деяние за порицание от морална гледна точка. Но от гледна точка на обществени вреди, естествено че има значение и размера на откраднатото. Затова и в наказателния кодекс са посочени различни размери, при които се налагат различни наказания. А има и размери, при които изобщо не се възбужда наказателно производство. Защо ли? Едва ли е защото законодателят "удобно адаптира морала си".

Да не говорим, че наистина много трябва да ти е адаптивен морала, за да оценяваш еднакво работата на черно на изпадналия в нищета, с цел да добави някой долар към мизерните социални помощи, и чиновника с петцифрена заплата, присвоил шестцифрени суми.
И никой не възхвалява мързела, а говорим за обществени вреди и коя е по-основателна причина за твоето и на останалите като тъб възмущение, гняв и презрение, гледайки величината на данъците в пей-чека си.

[ablood]

Да не говорим, че наистина много трябва да ти е адаптивен морала, за да оценяваш еднакво работата на черно на изпадналия в нищета, с цел да добави някой долар към мизерните социални помощи, и чиновника с петцифрена заплата, присвоил шестцифрени суми.

Оправдаваш ги и още малко ще ги изкараш жертви на системата.

Трябва да сложат името ти в Уики, като пример в определението за популизъм.

[miteto]

Също толкова краен и груб си в изказванията, Пумпи. Но гредата в собственото око винаги е по-незабележима.

Кражбата си е кражба и е деяние за порицание от морална гледна точка. Но от гледна точка на обществени вреди, естествено че има значение и размера на откраднатото. Затова и в наказателния кодекс са посочени различни размери, при които се налагат различни наказания. А има и размери, при които изобщо не се възбужда наказателно производство. Защо ли? Едва ли е защото законодателят "удобно адаптира морала си".

Да не говорим, че наистина много трябва да ти е адаптивен морала, за да оценяваш еднакво работата на черно на изпадналия в нищета, с цел да добави някой долар към мизерните социални помощи, и чиновника с петцифрена заплата, присвоил шестцифрени суми.
И никой не възхвалява мързела, а говорим за обществени вреди и коя е по-основателна причина за твоето и на останалите като тъб възмущение, гняв и презрение, гледайки величината на данъците в пей-чека си.

Изместваш спора, като (грешно) предполагаш, че опонентите ти не се възмущават от кражби на 6 цифрени суми обществени пари или пък се възмущават по-малко от такива гигантски кражби отколкото от социала. Заглавието на темата е "Край на социалната помощ в Квебек" и затова социала се дискутира най-много. Ако беше "Корупционния скандал в Монреал", щяха повече да се дискутират въпросните чиновници, които ти цитираш.

[simeonovi]

Да не говорим, че наистина много трябва да ти е адаптивен морала, за да оценяваш еднакво работата на черно на изпадналия в нищета, с цел да добави някой долар към мизерните социални помощи, и чиновника с петцифрена заплата, присвоил шестцифрени суми.

Оправдаваш ги и още малко ще ги изкараш жертви на системата.

Трябва да сложат името ти в Уики, като пример в определението за популизъм.

Не “ги" оправдава а оправдава себе си.
Озо ти крадеш пари и не плащаш данъци. Така ли е или не е така? Какво се обясняваш, ако си на съд в защитата си ще пледираш невинен защото политиците на Кебек крадат далеч повече от теб?

Failing to file your income tax return is usually considered to be a lesser offence with fines ranging from $1000 – $25 000. You may also face up to twelve months in prison for not filing your taxes. Again, this varies on a case by case basis so it is best to speak with an experienced Ontario criminal lawyer if you are facing tax evasion charges.

Making a false statement on your income taxes is more serious. Someone who makes a false or misleading statement or intentionally tries to avoid paying taxes will usually receive a fine in the amount of fifty to two hundred percent of the amount of tax that was supposed to be paid. An individual may also receive up to two years in prison for making a false statement on their income tax return.

Няма страшно социала ще ти плати адвоката.

[agent Ozo]

Симеонов, тази сценка вече сме я играли тук, не си интересен. От 6 г. ми се подхвърля обвинението, че съм социаладжия и работещ на черно, свикнал съм.

Казвам си гледната точка тук, където всички разсъждаваме за моралните и правни норми, които всеки смята че получаващите социал нарушават.
Далеч съм от мисълта, че на някой бих променил мнението и не това е целта ми. Просто изразявам позиция, както и всеки друг участник в дискусията.
И това, че от пишещите тук по-голямата част смятат позицията ми за грешна, не означава непременно, че тя наистина е такава. Означава, че сме с различен морал, душевност, нагласи и прочие, в което няма нищо ненормално. Все пак тук сме случайна сбирщина от хора, не подбран кръг от съмишленици.
На мен социалната политика на Квебек не ми пречи и не ме дразни, получаващите социал също. А на беснеещите срещу тях представители на работническата аристокрация и средната класа т.е. онези с високите доходи и големите данъци се опитвам да кажа, че би трябвало да насочат гнева си в друга посока. По-резонно е и би било по-полезно.
Това е всичко.