Никой не е казвал че е дискриминационно, а че е тенденциозно по скоро. И твоите аргументи сьщо бяха изтькнати за да опровергаят тези тестове.umeiko написа:Нарича се параграф 22. Черните са бедни, затова не могат да си позволят добро образовние, като резултат не могат да си намерят добра работа, и си намират ниско платена работа, и като резултат са по склонни да извършат престъпление. Затова е бил целият вой против това "научно" изследване, а не че е дискриминационно. По тази логика, колко българи са били президент на УСА? И това значи ли че българите са некадърни и неспособни да бъдат президенти на УСА? (отговорът е ДА).
Или с други думи, за да се сравняват ябълки с ябълки, трябва да сравняваш ябълки с ябълки. Сиреч взимаш извадка от 100 черни, бели, азиатци и т.н.. с еднакви доходи, образование и положение и т.н... и смяташ кой колко е престъпен. След това правиш изводи....
Друго интересно нещо което беше дискутирано и което уж обеснява защо някои раси имат по малко кеф за учене и сьответно остават малко или много по често аутсайдьри в западните общества, е начиньт по който културно му се вьзприема какво значи да успееш в животьт.
Например, за белите, най вече западноевропейските култури и азиатците, става вьпрос за добро образование и придобиване на престижна професия което води до материално задоволяване. Като си направил това се казва че си успял в животьт. Това важи мното и за бьлгарите.
Докато при други раси като някои от Африка и Азия като Индия и мюсулмански дьржави да се реализираш в животьт се гледа по различно му.
, но явно белия човек християнин ще плаща за простотията си безкрайно 
...
