Колко тъпо? Толкова колкото когато отъждествяваш левите социални виждания с левите икономически такива или по-малко тъпо?Marto написа:И е много тъпо да отъждествяваш и автоматически да третираш като едно десните икономически виждания и десните социални/религиозни такива.
Някъде да съм писал подобно нещо? Нещо не си разбрал или просто бъркаш понятията заради еднаквия корен на думите. "Социалната държава" (a.k.a. "the welfare state") е стриктно икономически въпрос, а не социален.miteto написа:Толкова колкото когато отъждествяваш левите социални виждания с левите икономически такива или по-малко тъпо?
Е ти откри Америка! Това, за което се опитвам да обясня на тебе и митето е, че ceteris paribus, дясната икономическа политика дава много по-добри резултати.jovani написа: просперитета или западналостта на даден район или град може да се дължи на фактори, нямащи нищо общо с това кой е кмета или от коя партия е управляващото мнозинство.
Ами аз къде съм писал, че десните икономически виждания са еквивалентни на десните социални/религиозни? Ако ми прочетеш внимателно мнението, заради което ти се вързаха гащичките на възел, ще видиш че казвам че НЕ са квивалентни: "Тва ми е поинта - няма нужда да си малоумен тексасец, размахващ библия в едната ръка и пушка в другата, за да имаш конкурентна икономика И свястна социална политика в същото време." - превод: няма нужда да имаш ултра-дясни социални и религиозни виждания, за да имаш капиталистическа икономика, конкуретна на световно ниво. Или сега ще ми спориш, че в Швеция икономическия модел не е капиталистически ами някакъв друг? Е нали след 90-та се били върнали към силните корени, не е лошо да се уточниш какво имаш предвид - последно икономиката в Швеция в момента капитализъм ли е или не ?Marto написа:Някъде да съм писал подобно нещо?miteto написа:Толкова колкото когато отъждествяваш левите социални виждания с левите икономически такива или по-малко тъпо?
Марто, Мартоо няма да е лошо да се образоваш какво се разбира под "социална политика" преди да пишеш недомислици:Marto написа:Под социална политика се разбира неща като отношението към гейовете, наркотиците, и други лични свободи и подобни анатеми за "размахващ[ите] библия".
- май включва доста повечко неща освен отношението към гейовете и са намесени доста области, които няма как да се отделят от икономикатаSocial policy primarily refers to guidelines, principles, legislation and activities that affect the living conditions conducive to human welfare. The Department of Social Policy at the London School of Economics, defines social policy as "an interdisciplinary and applied subject concerned with the analysis of societies' responses to social need. It seeks to foster in its students a capacity to understand theory and evidence drawn from a wide range of social science disciplines, including economics, sociology, psychology, geography, history, law, philosophy and political science.Social Policy is focused on those aspects of the economy, society and policy that are necessary to human existence and the means by which they can be provided. These basic human needs include: food and shelter, a sustainable and safe environment, the promotion of health and treatment of the sick, the care and support of those unable to live a fully independent life; and the education and training of individuals to a level that enables them fully to participate in their society".[1] The Malcolm Wiener Center for Social Policy at Harvard University describes it as "public policy and practice in the areas of health care, human services, criminal justice, inequality, education, and labor."[2]
Свободите са едно нещо, ама да развиваш здравеопазване и образование без да е намесена икономиката, малко така не става, нали Е какво има да ми обясняваш, ти си опитваш да "доказваш" теория на която аз не съм се противопоставял? Дясната икономическа политика дава много по-добри резултати - ми добро утро. Чакам с нетърпение да ми покажеш цитат, където съм твърдял противното. Ти беше тоя, дето даде глупави примери с Чикаго и Детройт, но на мен още не ми е ясно какъв е големия проблем на Чикаго (който го няма в "републиканските" градове) и примерно с какво Оклахома Сити, с кметове републиканци и в традиционно републикански щат, е по-добре от Чикаго?Marto написа:Това, за което се опитвам да обясня на тебе и митето е, че ceteris paribus, дясната икономическа политика дава много по-добри резултати.jovani написа: просперитета или западналостта на даден район или град може да се дължи на фактори, нямащи нищо общо с това кой е кмета или от коя партия е управляващото мнозинство.
Не, ти правиш елементарна грешка. Ти твърдиш А -> Б (ляв кмет -> западнал град), което ти беше доказано че не е вярно, понеже съществуват възможности (ляв кмет -> проспериращ град), например Торонто. Груба грешка, АристотелMarto написа:Между другото правиш елементарна логическа грешка: ако А -> Б, това не означава, че Б -> А. Да, упадъка може да се дължи и на други фактори освен управлението, но това не означава, че управлението не може само' да причини упадъка.
Нищо такова не съм казал, мите, но явно колкото и бавно да пиша, все нещо не разбираш.miteto написа:Не, ти правиш елементарна грешка. Ти твърдиш А -> Б (ляв кмет -> западнал град), което ти беше доказано че не е вярно, понеже съществуват възможности (ляв кмет -> проспериращ град), например Торонто. Груба грешка, АристотелMarto написа:Между другото правиш елементарна логическа грешка: ако А -> Б, това не означава, че Б -> А. Да, упадъка може да се дължи и на други фактори освен управлението, но това не означава, че управлението не може само' да причини упадъка.
In the United States, the term 'social policy' may be used to refer to abortion and the regulation of its practice, euthanasia, homosexuality, the rules surrounding issues of marriage, divorce, adoption, the legal status of recreational drugs, and the legal status of prostitution.
Marto написа:Градове като Чикаго и Детройт са прекрасен пример за това, какво се случва, когато левите вземат властта.
...
градове като Детройт, които днес са се превърнали в бананови републики поради причините, които аз споменах
miteto написа:Ти твърдиш А -> Б (ляв кмет -> западнал град)
Marto написа:Нищо такова не съм казал, мите, но явно колкото и бавно да пиша, все нещо не разбираш.
Слаба ракия си, МартоMarto написа:Ти повдигна въпроса са онези с библиите и дори и на тебе трябва да ти е ясно, че в този контекст, социалната политика e - И ТОВА Е ОТ ТВОЯ ИЗТОЧНИК (странно как не даде връзка и цитира само това, което ти беше удобно):In the United States, the term 'social policy' may be used to refer to abortion and the regulation of its practice, euthanasia, homosexuality, the rules surrounding issues of marriage, divorce, adoption, the legal status of recreational drugs, and the legal status of prostitution.
Ето го линка http://en.wikipedia.org/wiki/Social_policy" и ето частта, която пък ТИ удобно си пропуснал, точно над цитираното от теб (странно как не си го видял и не си дал цялата част, а си цитирал едно единствено изреченийце, което казва "may be used to refer"):
Social policy aims to improve human welfare and to meet human needs for education, health, housing and social security. Important areas of social policy are the welfare state, social security, unemployment insurance, environmental policy, pensions, health care, social housing, social care, child protection, social exclusion, education policy, crime and criminal justice.
Нямам думи просто! 
