? за моргиджжа

[mclvarna]

А какво ще стане, ако се купи къща без значение за колко пари примерно 350 000, НО периода на кредита е 25-30г т.е. по малки вноски на месец. Следва отдаване под наем, примерно за 1500 а вноската е 1200. Данъци, такси и т.н. и... след 25-30г тази къща е твоя. А защо не през годините да се направи още една врътка. Та на 50-55г имаш горе долу 500-600 хилки в джобето. Не е зле а?
Едно уточнение. Аз не съм в Канада- просто питам.

[THC]

мерси спийди сега разбрах (горе-долу )
добре-а ако дадеш много сериозен даунпеймънт-от порядъка на 50-
100К(25 до 50 % от стойността) вноските значително намаляват-нали?излиза ли че ще платиш по-малко лихва
и ако платиш 100 % как стои въпроса с данъци и т.н.

само питам най-общо - то се подразбира ,че за подробности и сериозни консултации ще се ходи при бгмонреал и то най-скоро...

[bgmontreal]

мерси спийди сега разбрах (горе-долу )
добре-а ако дадеш много сериозен даунпеймънт-от порядъка на 50-
100К(25 до 50 % от стойността) вноските значително намаляват-нали?излиза ли че ще платиш по-малко лихва
и ако платиш 100 % как стои въпроса с данъци и т.н.

само питам най-общо - то се подразбира ,че за подробности и сериозни консултации ще се ходи при бгмонреал и то най-скоро...

не говори за мен на висок глас да не те баннат

иначе колкото повече сложиш толкова повече губиш възможност тези пари да работят за теб.
няма смисъл да намаляваш ипотека с лихва от 4.5% и после да плащаш лихвите на кредитните карти по 15%.

[Mrs Santas sister]

само да вметна за Speedy и Stoo, относно относително по-големия процент лихва, които се съдържа в ранните плащания в сравнение с по-късните.

това не е приумица на банките, това е просто следствие от формулата, с която се изчислява размера на равното месечно плащане, с което се изплаща ипотеката.

освен това си е логично. представете си: имаш да изплащаш 200К, всеки месец с всяко следващо плащане главницата намалява и следователно фиксирания лихвн процент върху намаляваща главница ще води до все по-малка сума в лихви. в същото време общата месечна сума е постоянна и тогава щом дяла на лихвата става все по-малък, дяла на главницата става все по-голям, колкото повече време минава.

относно въпроса: не е ли по-добре да се плати къщата с по-голям downpayment, take it to the extreme: 100% downpayment. тогава си спестяваш всичките пари от лихвата, нали?!
Не, тогава носиш т.нар. opportunity cost: вместо да беше дал парите за downpayment, можеше да ги инвестираш и те да работят за теб. значи винаги когато правим сравнение между ипотека и наем на жилище, трябва да включваме пропуснатите лихви по downpayment-а като разход по ипотеката.

[Mrs Santas sister]

не може ли да плащаш повече? тоест да изплатиш ипотеката по-скоро?
зависи от условията на ипотеката. някои видове заеми, които банките предлагат, напр. line-of-credit са измислени с максимала гъвкавост и банката ти позволява да си теглиш колкото и когато искаш и да си връщаш парите пак така (има минимум месечно плащане като кредитна карта). други видове заеми може да не позволяват предсрочно изплащане, като ипотеката затворена за 5 години.
основно правило в банковия бизнес е давността на заемите и депозитите да е приблизително еднаква.
например:
банка А е приела на дългосрочен депозит (5 г) сумата от 250К и е обещала фиксирана лихва от 5% APR. тези същите 250К банка А ги дава на горд бъдещ собственик на къща Б при лихва 7% със условието, че тои не може да рефинансира ипотеката преди 5г.
Да допуснем, че Б настоява да рефинансира ипотеката след 2 години, защото лихвите са паднали. Ако банка А му разреши без да поиска пропуснатите лихви, тя пак ще трябва да си плати лихвата по първия депозит, но след рефинансирането ще трябва да даде същите пари на някои друг по новите по-ниски лихви и по този начин ще понесе загуба.
Въобще не целя да събудя съчувствие към банките, напротив и аз смятам, че те винаги ще намерят начин да са отгоре. Само обяснявам каква е логиката на техния бизнес.

[bgmontreal]

не може ли да плащаш повече? тоест да изплатиш ипотеката по-скоро?
зависи от условията на ипотеката. някои видове заеми, които банките предлагат, напр. line-of-credit са измислени с максимала гъвкавост и банката ти позволява да си теглиш колкото и когато искаш и да си връщаш парите пак така (има минимум месечно плащане като кредитна карта). други видове заеми може да не позволяват предсрочно изплащане, като ипотеката затворена за 5 години.
основно правило в банковия бизнес е давността на заемите и депозитите да е приблизително еднаква.
например:
банка А е приела на дългосрочен депозит (5 г) сумата от 250К и е обещала фиксирана лихва от 5% APR. тези същите 250К банка А ги дава на горд бъдещ собственик на къща Б при лихва 7% със условието, че тои не може да рефинансира ипотеката преди 5г.
Да допуснем, че Б настоява да рефинансира ипотеката след 2 години, защото лихвите са паднали. Ако банка А му разреши без да поиска пропуснатите лихви, тя пак ще трябва да си плати лихвата по първия депозит, но след рефинансирането ще трябва да даде същите пари на някои друг по новите по-ниски лихви и по този начин ще понесе загуба.
Въобще не целя да събудя съчувствие към банките, напротив и аз смятам, че те винаги ще намерят начин да са отгоре. Само обяснявам каква е логиката на техния бизнес.

банките много рядно прибягват до готови пари (депозити), а ги взимат и те като заем - затова има и презастраховане при CHMC и Генъорд (бившото ГЕ)
При ипотеките с малък срок има голям капан и той е предоговаряне при всеки край на срока - т.е. нови лихви и отново изисквания и ако си се омазал през това време може да не ти дадат добра сделка.
Отворената ипотека е добра, но доста скапа и ако не си поне в горната част на 60К доход, то не си заслужава, тъй като така или иначе няма да вкараш много пари през периода.

[Di ana]

Neotdavna chuh za vazmoznost za mortgage bez downpayment...
Njakoi ima li predstava kak stava tova?