Как се справят имигрантите в Канада: Статистика

[miteto]

Познавам много хора, които биха подценили проблема на бедността в Канада; които твърдят и намират примери за просяци със собствени къщи и т.н., но такива примери могат да се намерят и в България, и наличието на един такъв пример не променя многото други примери на просяци, които нямат къде да живеят. Според мен игнорирането на проблемите на другите е много често срещано (дори и във форум БГКанада) явление, описано със сентенцията "на чужд гръб и 100 тояги са малко".

Джовани, какво всъщност искаш да кажеш - че мизерията в Канада е по-голяма от тази в България или ? Бедни и просяци има в абсолютно всяка една страна, едва ли някой си мисли, че Канада е единствената в която ги няма. Каквото и да говориш за плоски изказвания и неинформираност, мисля че трябва да се съгласиш, че социалната система в Канада е много по-адекватна и по-развита от тази в България!
След като единствения ти сблъсък с мизерията в БГ е едно мимолетно преминаване през Столипиново, мисля трябва да приложиш критериите за информираност първо към себе си В София също има циганска махала, а да не говорим за гетата в провинцията, като се бъзикаш със Сънивейл Трейлър Парк може би е добре да посетиш циганските гета в градове като Пазарджик, Сливен и т.н.

[jovani]

1. Едно от нещата, на които са ме учили като съм бил малък е това да се науча да слушам другите (и да чета) и аз съм много благодарен на семейството и учителите си за това. Като резултат от това ще се опитам да направя един анализ на статистическата информация, предоставена в първото мнение по тази тема - това ще ми отнеме известно време и следващото ми мнение ще е сравнително дълго и ще изисква известна задълбоченост у четящите го ако те биха искали да го разберат. Преди това искам да дам някои прости обяснения:
2. аз съм програмист и имам икономическо образование, освен това сферата в която работя изисква от мен сериозни "куантитативни" познания за да мога да оценявам различни неща, да ги сравнявам, да правя арбитражи ако открия разлики в моментната им стойност и т.н. Свикнал съм да боравя с числа и точни оценки, а не със субективни квалификации (въпреки че във форума се опитвам да използвам сравнително прост език с надеждата да бъда разбран от максимален брой участиници).
3. поради точка две не бих искал да влизам в спорове с индивиди, използващи популистични, не подкрепени с точни факти мнения, а поради точка едно избягвам също така спорове с хора, които не четат мненията на другите. За Митето - никога не съм правил сравнения м/у мизериите в Канада и България, ако той бе прочел първото ми мнение по темата ще види, че изрично съм упоменал това. Просто съм дал информация на интересуващата се участничка, защото никой друг не и беше предоставил такава. Ако той иска да продължи дискусията нека разкаже за това какво той е видял в България като мизерия и с какво я е сравнявал в Канада. Как я е измерил, може ли да докаже с факти, че мизерията в Канада е по-малко от тази в България?
4. за да не попадна в собствената си уловка от точка едно ще заявя, че не съм чел книгата на Стайнбек "Grapes of Wrath" ако това са имали в предвид участниците, задали ми този въпрос. Аз си помислих, че става въпрос за "East of Eden" (На изток от рая), защото на скоро във форума се дискутираше нещо подобно. За интересуващите ги намерих такава информация по въпроса за първата книга:
http://www.nnbtv.dircon.co.uk/Books/2002/Grapes.html
http://www.steinbeckinstitute.org/about/migrants.htm

Сега се залавям със статистиката (което ще ми отнеме малко време), като искам още да вметна че неколкократно съм следял спорове на различни участници в които се е "хвърляла" статистическа икономическа информация по начин, показваш сериозни пропуски в образователната подготовка на участващите (независимо от коя страна на "барикадата" са се намирали). Филипне да ме извини, но ти заедно с Хъли според мен бихте спечелили от това да си опресните познанията в тази област. Казвайки това, бих се допълнил още, че не съм открил някой да блести с особенни познания в тази област от пишещите тук или ако има такъв спец то той е запазил знанията си в тайна. Както е написал Шекспир в "Хамлет" (любимата ми фраза):
"Ако на всекиго отдаваме според достойнството, то кой би отървал камшика?"

[IRA]

Ти само " На изток от Рая" ли знаеш на Стайнбек. Явно затова не разбираш коментара. Става дума по скоро за "Улица консервна" и "Благодатният четвъртък".

[jet]

Статистик решил да прегази река със средна дълбочина 1m и ...се удавил.

[miteto]

Как я е измерил, може ли да докаже с факти, че мизерията в Канада е по-малко от тази в България?

Джовани, щом си икономист трябва да знаеш че real GDP е пряко свързан със стандарта на живот. Щом си програмист, значи можеш да натракаш във Гугъл real GDP per capita съответно за Канада и България и намериш официалните резултати. Също така можеш да откриеш броя социални програми и размера на помощите при безработица, инвалидност и други социални помощи. Можеш да видиш какви условия за инвалидите създава общесвото. С помощта на гореспоменатия Гугъл можеш да откриеш броя на хората, живеещи на прага на бедността в двете страни. След като успешно завършиш тези задачки, ще стигнеш до доказателството на това което аз наричам образно казано "мизерията в Канада е по-малка отколкото в България". Не мисля да ти предоставям линкове и сканирани документи, щом претендираш да имаш "сериозни "куантитативни" познания за да мога да оценявам различни неща, да ги сравнявам, да правя арбитражи " значи сам ще можеш да се откриеш източниците на горепосочените ми твърдения, без да има нужда да ти ги подавам с лъжичка

P.S. Само да добавя че за човек с претенции за големи познания в статистиката това ти твърдение

според мен в Канада има както бедни, така и много богати, а също и средна класа хора, и със почти същото разпределение както навсякъде по света

е меко казано аматьорско.
Хинт: Дали разпределението богати/средна класа/бедни в Канада е "почти същото" като това в Бангладеш, Сомалия, Бурунди и Афганистан (тези страни представляват част от "навсякъде по света")?

[jovani]

Значи, Националните Статистики често пъти се публикуват данни за нивата на безработица в проценти, предизвикващи дискусии... Лоши ли са 10% безработица? А 5%? Как можем да сравняваме безработицата в различни държави?

Ами като начало нека да започнем с това, какво се измерва с показателят "коефициент на безработица" - туй, дето най-много го дъвчат по телевизията? Нека го наречем условно с символът "БЕЗ" по-надолу в текста.

Според Българският Национален Статистически институт безработните сa:

Безработни лица - лицата на 15 - 74 навършени години, които нямат работа през наблюдавания период, като едновременно с това търсят активно работа през период от четири седмици, включително наблюдаваната седмица, и са на разположение да започнат работа до 2 седмици след края на наблюдавания период....

Ама най-добре си го прочетете целият документ (доста е кратък) тук:
http://www.nsi.bg/Labour/method_RabSila.htm (много ме кефят УРЛ-тата, дето използват)

У нас в Канада се използва следната дефиниция:

Unemployment: Unemployed persons are those who, during reference week, were available for work and were either on temporary layoff, had looked for work in the past four weeks or had a job to start within the next four weeks...

http://www.statcan.ca/english/freepub/7 ... /part3.htm

Ама то било почти едно и също! При по внимателен прочит на различните дефиниции и калкулации лично аз съм достигнал до извода че данните могат да се сравняват директно със добро приближение (за това доколко е акуратна информацията може да се спори - и двете методологии имат "слаби" места на ниво дейта колекшън, но ако стигаме до такива детайли няма да мога никога да го напиша това есе).

За да достигнем до дефиницията на "БЕЗ" обаче първо трябва да одефинираме един друг показател - така нареченият емплоймънт рейт (коефициент на заетост по нашенски - условно "РАБ" го наименоваме): това е процента на работещите спрямо всички трудоспособни (15 и повече годишните).

А сега идва един тънък момент (и в двете статистики): безработните не се смятат като процент от цялото население, а като процент от "икономически активното население" ("лейбър форс" по Канадски или "партисипейшън рейт" ако е в процент). Това е броят на тези, дето или работят (РАБ) или са безработни (БЕЗ) спрямо всички имащи право да работят (трудоспособните).
- Ами какво става с останалите?
- Ами това са хората, дето хем не работят, хем не отговарят на критериите за безработни от горните дефиниции: студенти, домакини, пенсионери, болни, почиващи, работещи на черно (демек тайна-майна), лежещи на социал (опа!), учещи в Кофи (опа отново), не са си търсели работа през последните 4 семици и т.н.

За да го разберем по-лесно давам един условен пример:
Например ако имаме 100 души трудоспособно население, от него сумата от работещите е 50 души, демек "РАБ" = 50%, а безработните са 10 души (те си търсят работа активно според дефинициите), то лейбър форса = 50 (бачкат) + 10 (дирят) = 60. Съответно
партисипейшън рейта = 60 (лейбър форс) / 100 (сичкото добитък) = 60%. А процента на безработица "БЕЗ" е 10 (дирят) / 60 (лейбър форс) = 16.6%!

Е сега вече го дефинирахме този коефициент на безработица! Еми не е много сложно, като го обясни човек убаво (а дали?).
Поуката тука е че самият коефициент "БЕЗ" е важен, ама ако не знаем "РАБ" все едно не знаем нищо! Щото може да се случи че примерно много малко хора партсипират: например пак имаме 100 души добитък, обаче работят само 25, а пък 5-ма са безработните дето търсят работа (ех туй Кофи, ех този Социал и пици на черно!). Получават се 30 души лейбър форс и 5/30 = 16.6% безработица! Пак толкова!

Та сега разбрахте ли къде е ключа от бараката от статията, дето я е пуснал Филипне - ами почти не се говори за коефициентът "РАБ"... освен в следните няколко случая:
EXHIBIT 1:

Immigrants who had been in Canada longer also had lower employment rates and higher unemployment rates than the Canadian born with the same education. However, the more time immigrants had been landed in Canada, the more closely their unemployment and employment rates resembled those of the Canadian born.

EXHIBIT 2:

Calgary's hot labour market benefited immigrants and Canadian-born workers alike in 2006. Canadian-born workers aged 25 to 54 in Calgary had the highest employment rate (89.3%) among the eight mid-sized CMAs selected for this study.

The strong demand for labour in 2006 was particularly apparent among the city's immigrants who had been in the country for five years or less. Their employment rate was 73.6%—still below that of their Canadian-born counterparts in Calgary, but higher than that of very recent immigrants in the seven other mid-sized CMAs, as well as Montréal, Toronto and Vancouver.

Коментар:
Аха - пак да си измием ръцете с Калгари, ама не казваме какъв е "РАБ" в другите провинции...
А какво да кажем за Монтреал (не само че е много висок "БЕЗ", а и не смеят да публикуват "РАБ"):
This group of very recent immigrants in Montréal had an unemployment rate of 18.1% in 2006, three times as high as the rate of 5.9% among Canadian-born Montréalers.

Та идеята ми е, че това дето бил 10 или 15% ръста на безработица нищо не означава, ако например бачкат само 10% от всички трудоспособни. Сами разбирате каква е хавата...

След като нямаме коректни данни за нивата "РАБ" на емигрантите, поне можем да сравним "РАБ" и "БЕЗ" в различните страни, нали?

Та по данни на НСИ (Българите) 2006: http://www.nsi.bg/Labour/RabSila2006.htm
БЕЗ = 9%
РАБ = 46.7%

У нас в Канадско 2006 (това сме сичкото имигранти и местни):
http://www40.statcan.ca/l01/cst01/econ10.htm
БЕЗ = 6.3%
РАБ = 63%

Айде да ги видиме и другите:
Американците (БЕЗ и РАБ към момента - същото е и за 2006 на който му се дири - положението е почти като в Канада - тези двамата много си гледат в "паничките")
http://www.bls.gov/cps/home.htm (в дясно таблицата)
БЕЗ = 4.6%
РАБ= 62.8%

Англичаните (към момента - миналата година беха мааалко по-добре, ама не много - не ми се търси сега... имат графика по години)
http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=12
БЕЗ = 5.4%
РАБ = 74.4%

Немците не дават емплоймънт рейт ("РАБ" и не искам да рискувам да им го смятам, щото не е ясно под "популейшън" какво разбират - тези над 15 или сичките - ще ме вкарат в беля). Ама имат разни графики тук
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/ ... markt.psml
БЕЗ = 8.1%
РАБ = ?%

На който му се занимава може да гледа и за други страни, не е забранено. Обаче както виждате от данните има една проста корелация - колкото е по-висок РАБ, тогава обикновенно е по-нисък БЕЗ (и обратното). В това има логика - обикновенно когато по-голям процент от населението работят, тогава и по-малък процент от партисипиращите си търси работа. Само можем да гадаем какъв е партисипейшън рейта и емплоймент рейта на имигрантите в Квебек и Канада, като виждаме тези солидни БЕЗ съответно 18.1% и 11.5%... то май ще излезе, че в БГ-то е по-лесно човек да си намери работа! Така че не ги обиждайте социалджиите - не им е лесно и на тях, а и какво са виновни хората?

[jovani]

Ти само " На изток от Рая" ли знаеш на Стайнбек. Явно затова не разбираш коментара. Става дума по скоро за "Улица консервна" и "Благодатният четвъртък".

А ти откъде знаеш, че не става въпрос за "Grapes of Wrath"? Според мен доста пасва - нека те да кажат!

Сега се сетих че без да искам съм спекулирал в горният текст - в смисъл, че съм допуснал, че групата на имигрантите и Българите е еквивалентна, а това не е така. Много е възможно процентите РАБ и БЕЗ на Българите да са различни от тези за всички скорошни имигранти. При това положение някои от изводите ми отпадат...

[filipne]

Ето малко данни от 2003 за employment rate :

Longitudinal Survey of Immigrants to Canada

Jovani, би ли ги коментирал ?

П.С. Не съм експерт в статистиката

[jovani]

Ето малко данни от 2003 за employment rate :

Longitudinal Survey of Immigrants to Canada

Jovani, би ли ги коментирал ?

П.С. Не съм експерт в статистиката

Аз трябва да си лягам, че и утре ме чака тежък ден, но ще го коментирам. Обърни внимание на долният текст, там се говори за емплоймънт рейта (за 2005) на имигрантите. Ограничили са възрастовата група на местните, за да съвпадне с тази на имигрантите, което е правилно. От това изследване се вижда че на 2-рата година разликата в емплоймънт рейта е 18% (81% за местните и 63% за имигрантите).
Грубо казано това означава, че на 100 трудоспособни местни 80 от тях
работят, а на 100 имигранти работят 63. Или 37% от имигрантите са безработни или не си търсят работа 2 години след влизането им в Канада.

Главните апликанти, дошли по "скилед уъркър клас" програмата имат разлика в емплоймънта от 8% спрямо местните след 2 години в Канада. 87% от тях са висшисти, при средно ниво 25% висшисти от местните. Важно е да се отбележи, че тук става въпрос за имигрантите - главни апликанти, а не за техните семейства (където рейта може и да е по-нисък)

Просто като фасул!

Employment rates for newcomers moved towards the national average

Overall, the employment rate of prime working-age immigrants moved towards the national average the longer they resided in Canada, according to the LSIC data.

At 26 weeks after their arrival, 50% of all immigrants aged 25 to 44 were employed. This was 30 percentage points below the employment rate of about 80% among all individuals aged 25 to 44 in the Canadian population. This gap is not surprising given that immigrants had a limited amount of time to get established in the labour force and many settlement activities to deal with.

At 52 weeks after arrival, the employment rate among prime working-age immigrants was 58%. This narrowed the gap to 23 percentage points.

At 104 weeks, or two years after arrival, the employment rate among prime working-age immigrants was 63%, 18 percentage points below the national rate of 81%.

Immigrants admitted as principal applicants in the skilled worker category had an even better record for employment. At 26 weeks after arrival, the gap in the employment rate between them and the Canadian population was 20 percentage points. By 52 weeks, this had narrowed to 12 points, and by two years, it was down to 8 points.

Among all prime working-age persons, employment rates are highest among those who have a university degree. In this context, it should be noted that the vast majority (87%) of principal applicants in the skilled worker category aged 25 to 44 arrived with a university degree. This was more than three times the proportion of 25% for all Canadians in that age group, as reported by the Labour Force Survey.

[krimon]

P.S. Само да добавя че за човек с претенции за големи познания в статистиката това ти твърдение

според мен в Канада има както бедни, така и много богати, а също и средна класа хора, и със почти същото разпределение както навсякъде по света

е меко казано аматьорско.
Хинт: Дали разпределението богати/средна класа/бедни в Канада е "почти същото" като това в Бангладеш, Сомалия, Бурунди и Афганистан (тези страни представляват част от "навсякъде по света")?

о, да, това е за цитатите във форума
джовани, глей само какви ги пишеш

[Amental]

miteto разцепи просто евала

[Linko]

Дискусията ме подсети, че навремето си бях направил една сравнителна табличка със статистическа информация. Ето част от нея:



Никакъв икономист и програмист не съм, но каквито и засукани обяснения да ми даваше някой специалист, то нямаше как да докара нещата до там, че да ме убеди как в двете страни се живее горе-долу еднакво. Като при почти еднакъв брой население има разлика от 10 (десет) пъти в големината на БВП и от там във всяка една сумите дадени в статистиката.
И нека изобщо не гледаме доходите. Нека вземем разходите за здравеопазване да речем. В България се разходват 7,3%/24 131 млрд (БВП) = 1 761,56 млрд, а в Квебек 10,5%/228 242 = 23 965,1 млрд. Демек, почти колкото целия БВП на България се дава само за здравеопазването в Квебек при, пак повтарям, почти еднакъв брой население.

Айде сега вие си коментирайте и изкарвайте нещата еднакви.

[jovani]

Добро утро,

Интересно ми е някой от последните включили се знае ли разликата в понятията "разпределение" и "абсолютна стойност"? Академиците от БАН?

А има ли поне един, дето да е разбрал какво съм написал в "дългото" си мнение? Много време ми отне да го обясня по този "достъпен" начин. Ако никой не го е разбрал как тогава ще ви напиша есето си за "генерализациите на човешкото поведение" ?

Линко, ти намери ли си работа? Ако не я ми кажи как те топли тази табличка? Ако да тури още една колконка, наречена "Линко", попълни я и виж как изглеждат нещата. Аз тук се боря да ми вдигнат заплатата, не случайно ги пиша тези работи, а може и някой от вас да намаже!

По този повод ми се ще да опиша още една история в кратце:
Преди много години небезизвестният Доналд Тръмп давал пресконференция и един от зрителите му задал въпрос какво би направил ако изведнъж си загуби всичките асети. Тръмп отговорил:
- Вероятно пак ще започна да се занимавам с мулти-левъл маркетинг.
В залата се чул неодобрителен ропот и дюдюкания. Тръмп допълнил:
- Ето затова аз съм тук, а вие сте там!

[Linko]

Линко, ти намери ли си работа? Ако не я ми кажи как те топли тази табличка? Ако да тури още една колконка, наречена "Линко", попълни я и виж как изглеждат нещата.

Турил съм я отдавна въпросната колонка, jovani, и вече три месеца я попълвам. Засега данните показват, че съм взел правилното решение, пък занапред ще видим.

А ти виждам започваш и да ни изпитваш. Може би за да видиш кадърни ли сме да достигнем висотите на твоята мисъл. Нема лошо. Аз съм учил теория на вероятностите и ми се струва, че ако се понапъна все ще схвана нещо.
Та за какво "разпределение" питаш - нормално, равномерно, или...? Формули да пишем ли?

[Lub0]

Бла бла бла, jovani, вземи да прочетеш "Тортила флет" на Стайнбек вместо да се занимаваш с неща, които не разабираш и да си губиш времето... Като се замисля за теб май ще е по-добре да прочетеш кавъра "Улица Консервна", той е писан за хора като тебе, дето много много не ги схващат нещата...