Джок Полфрийман

[Marto]

Не знам дали следите сагата на австралиеца Джок Полфрийман тези дни в България и ранното му освобождение от затвора, където е излежал над половината от 20-годишна присъда за умишлено убийство.

Аз ще си дам мнението по-късно, за да не опорочавам анкетата. Четирите отговора може и да се покриват донякъде или да не покриват всички възможности, но това изглежда са общо взето четирите позиции заемани от членовете на българското общество.

[ivandaman]

Не знам подробности за случая освен факта че този който лобира за освобождаването му е шеф на антибългарската глобо-хомо НПО позната като "хелзинският комитет"
That's all I need to know.

[Ivan1007]

И аз не знаех нищо за случая.
Сега прочетох, че бащата на убития е бил сътрудник на ДС, очевидно много близък до управляващите тогава от БСП ме кара да съм определено скептичен по отношение на това доколко съдът е бил независим и непредубеден.

[pumpy]

В страната, в която пиян убиец получава две години условно, политически противник 20 за намерение за подкуп, има състезание за главен прокурор само с един кандидат, и тази длъжност има безгранична власт да командва цялото обещство, повече от половината присъда си е направо рекорд.
Да си ходи по бързо, че там всяко решение е предпоследно, особено по време на избори.

[Pyrelight]

Помня за случая, хулигански сблъсък. Беше осъден, лежа и го освобождават предсрочно за добро поведение. Къде е противоречието? В други държави това не е ли практика? Аз не разбирам трябвало ли, или не трябвало, ама са взели решение да го пуснат...Има някои, на които им се разминава напълно, така че допускам - проработил му е късметът или си е платил ( в Булгаристан всичко се урежда с пари). Дано се е поправил!

[the_coach]

Този случай е трагедия за всички замесени....
Аз няма да гласувам в анкетата, но ще ми е интересно мнението ти, Марто.

Умишлено убийство...
Или неизбежна самоотбрана ?

Бил ли е австралиеца в специални армейски части?
Притежава ли умения да убива?
Защо е бил с нож?
Този нож какъв е? Джобно ножче, кухненски нож, ловджийски нож, или боен нож?
Колко удара е нанесъл с този нож, и с каква цел?
Бил ли е пиян или надрусан?
Имало ли е дипломатически натиск при разследването и произнасянето на присъдата?
Или категорично е посочено като криминален случай?

Защо по дяволите Вазелина пак търси комунисти в една човешка трагедия

[Marto]

Моето мнение е, че на базата на фактите и процедуралните нарушения в съда, ако беше станало в Канада щеше да бъде оневинен или в най-лошия случай осъден за някакъв тип manslaughter или неумишлено убийство.

Трагедията става след меле между него и около 15 души агитка левскари, някои от тях много по-пияни от него (той е имал алкохол в кръвта, но около едно и нещо). Според него те са нападнали някакво циганче и той се е намесил да го защити, след което те са нападнали него. Бил е повален на земята и удрян с павета.

Твърди, както и адвокатът му, че ултрасите са дали показания след инцидента че наистина е имало нещо с циганчето, но са променили показанията си на самия процес и съдът не е позволил да се покажат началните им показания. Има и видеозаписи които евентуално потвърждават версията на австралиеца но или изчезват, или не са били допуснати пред съда (или не са предоставени на защитата предварително, не помня подробностите).

Дори и Джок да лъже за тези неща, не виждам никакъв смисъл сам човек са тръгне да коли 15 ултраси.

Това, че оневиняващи документи са скрити от защитата и от съда - нещо абсолютно неприемливо - ме кара да мисля, че този човек е по-скоро жертва на корумпирана система.

[optics]

Помня го случая. Баси 10 години ли минаха????

[the_coach]

Моето мнение е, че на базата на фактите и процедуралните нарушения в съда, ако беше станало в Канада щеше да бъде оневинен или в най-лошия случай осъден за някакъв тип manslaughter или неумишлено убийство.

Трагедията става след меле между него и около 15 души агитка левскари, някои от тях много по-пияни от него (той е имал алкохол в кръвта, но около едно и нещо). Според него те са нападнали някакво циганче и той се е намесил да го защити, след което те са нападнали него. Бил е повален на земята и удрян с павета.

Твърди, както и адвокатът му, че ултрасите са дали показания след инцидента че наистина е имало нещо с циганчето, но са променили показанията си на самия процес и съдът не е позволил да се покажат началните им показания. Има и видеозаписи които евентуално потвърждават версията на австралиеца но или изчезват, или не са били допуснати пред съда (или не са предоставени на защитата предварително, не помня подробностите).

Дори и Джок да лъже за тези неща, не виждам никакъв смисъл сам човек са тръгне да коли 15 ултраси.

Това, че оневиняващи документи са скрити от защитата и от съда - нещо абсолютно неприемливо - ме кара да мисля, че този човек е по-скоро жертва на корумпирана система.

Кой е ключовият въпрос за съда в този случай?
Кое точно натежава при решението за присъдата?
Дали просто се е отбранявал, или е размахал ножа с цел да убие?
Просто ми е интересно какви са разликите в двете съдебни системи в подобни случаи?

[the_coach]

https://m.24chasa.bg/mnenia/article/7672194

[Marto]

За българската съдебна система не знам нищо.

В тукашната има три страни: защитата от една страна, прокурора (просекютора) от друга (но не съвсем диаметрална) и съдията (и евентуално журито) които са най-вече арбитри и наблюдатели.

Ролите им са следните:
Защитата - то си е ясно, защитава интересите на подсъдимия.
прокурора - тука е малко особено, защото много хора, вкл и прокурори мислят, че работата им е да победят и да осъдят някого. Това не е съвсем така, ролята им е да се стигне до справедлив край, тоест трябва да ги е грижа и за правата и интересите на обвинения, ако съвпадат със справедливостта.
Журито - да реши какви са всъщност фактите и да приложи закона към тях.
Съдията - ако има жури да им каже какъв е закона, който трябва да приложат, а ако няма жури - и тяхната работа.

Доколкото разбирам в европейските системи е доста различно. Съдът движи нещата и има много по-голяма роля във всичко.

Каквото и да е станало преди 10-12 години, това което се случва в момента доказва поне за мен, че България не може да се нарече правова държава. От феица:

Човек е убил човек. Трагедия, факт. Твърди, че е било в защита на друг, преследван от дузина хулигани, и в последваща самозащита, но това не е прието за достатъчно оправдание и е осъден на 20 години затвор.

В България има закон и според него, при определени предпоставки може да бъдеш предсрочно освободен; но условно – ако извършиш ново престъпление, изтърпяваш и остатъка. Това ти дава възможност да се пригодиш към общественосъобразен живот все още под контрола на държавата, а и се спестява издръжката в затвора. (Такъв закон впрочем има в повечето страни по света; той не е нов – в България действа поне 120 години; нова е само възможността искане да може да отправя и самият осъден, приета през 2017 г. след установяване на корупционно поведение на затворническата администрация и осъдителни решения на ЕСПЧ.) Предпоставките в закона са две: да си изтърпял половината наказание и да си показал, че се поправяш.

В случая съдът приема, че остават под 7 години от наказанието, т.е. половината е изтърпяна, а законът изрично постулира, че размерът на остатъка не може да бъде основание за отказ. Констатирано е, че затворникът има 13 награди, 5-те му дисциплинарни наказания (за стачкуване и подаване на жалби!) са заличени (за едно България е осъдена от ЕСПЧ), обучавал се е активно (научава български и е първият завършил висше в затвора), полагал е безплатен труд, извършвал е общественополезна дейност, според психолозите на затвора осъзнава отговорността си и почти няма риск от рецидив. При това съдът е постановил условно предсрочно освобождаване. Нищо повече или по-малко от изискуемото по закон. (Повече в коментарите под публикацията.) Но дори да не беше правилен, според закона този второинстанционен акт е окончателен; нито съд, нито друг орган, нито дори манифестация може да го преразглежда.

КАКВИ БЯХА НАЛУДНИТЕ ИЗЯВИ НА ДЪРЖАВНИЦИТЕ НИ?

* Главният прокурор заяви (витиевато, но като краен извод), че крещящо не уважава съдебния състав. – Прокуратурата обаче е само една от страните в процеса, длъжна е да изпълнява решенията на съда и не може да си позволява да не уважава властта му.

* По-късно главният прокурор поиска отмяна на акта, защото бил неправилно озаглавен и защото председателят на състава бил избран за „човек на годината“ от БХК, а докладчикът писал за правата на човека. – Популистко, защото този акт не подлежи на отмяна (възобновяване), прокуратурата не е искала отвод на съдията, а и такъв се налага само ако има някаква връзка между него и самия осъден.

* Министърът на правосъдието намери акта за необоснован. – Стреляне в тъмното, защото конкретни аргументи не изложи. За разлика от съда, който подробно е мотивирал защо, в крайна сметка, становището на ръководената от министъра затворническа администрация е неправилно.

* Вицепремиерът нарече решението гавра; не разбирал как убийци могат да имат права; заместникът му поиска съдиите да бъдат уволнени. – Освен че показва непознаване на закона и на основни конституционни принципи, позицията е и грубо вмешателство на изпълнителната власт.

* Премиерът (уж некоментирайки) се солидаризира с мнението на депутатите.

* Депутатите от ГЕРБ и ВМРО изразиха учудване; дължал се отговор на близките. – Съдът обаче не отговаря пред едната страна, а само пред закона. Мотивите са изречени публично в съдебна зала, протоколирани и качени в интернет.

* Корнелия Нинова нарича решението подигравка, безумие, позор; то налагало бързо приемане на предложението за премахване на съкратеното следствие. – Позорно и недопустимо в една демократична държава обаче е само нейното отношение към съда като гарант за спазване на законите, при това, отново, без каквито и да е аргументи. А връзка между предсрочното освобождаване и съкратеното следствие просто няма.

* Волен Сидеров (впрочем осъждан престъпник) организира малоброен митинг пред Съдебната палата, приканвайки към институционален и уличен натиск върху съдиите, докато не подадат оставка. – Тук няма какво ново да се отбележи (отново без мотиви и отново в нарушение на конституционния принцип за разделение на властите), освен че този път Сидеров се е осмелил да застане от горната страна на масата (вж. снимката).

* Обществената телевизия (ръководена от човек на КОЙ) целенасочено и манипулативно отразяваше основно тезите, че освобождаване не следва да се постановява (т.е. законът да не се спазва), а съдът трябва да се съобразява с общественото мнение (т.е. не със закона).

* Атаките бяха срещу двама от съдиите, а за третия се твърдеше, че е бил на особено мнение. – Твърдението е съвсем невярно, но направата му също показва политико-олигархическия мотив на атаките. Този трети член по общо мнение е от най-качествените и честни наказателни съдии, но е дете на представляващия ВСС, който е номинация на ГЕРБ и проводник на политически и безпринципни решения. И единодушието му с акта някак си не звучеше добре за атакуващите.

* В крайна сметка ВСС заяви, че споделя усещането за несправедливост, но не може да направи нищо, освен да изпрати проверка от инспектората. – По закон обаче ВСС следва да защитава независимостта на съда, а не да я накърнява, изразявайки чувства, още повече без фактическа основа.

[Ivan1007]

Защо по дяволите Вазелина пак търси комунисти в една човешка трагедия

Вече споменах, че така може да се обръщаш към баща си.

Супер наивно е да вярваш, че в България има независим съд.
България е държава на мафията и бащата на убития е неин член. По тези и ред подобни причини не живея в България.
Нямам намерение да взимам каквото и да е отношение по това дали е справедливо осъден или не, дали е справедливо да бъде освободен или не.

[Pavel M]

Моето мнение е, че на базата на фактите и процедуралните нарушения в съда, ако беше станало в Канада щеше да бъде оневинен или в най-лошия случай осъден за някакъв тип manslaughter или неумишлено убийство.

Трагедията става след меле между него и около 15 души агитка левскари, някои от тях много по-пияни от него (той е имал алкохол в кръвта, но около едно и нещо). Според него те са нападнали някакво циганче и той се е намесил да го защити, след което те са нападнали него. Бил е повален на земята и удрян с павета.

Твърди, както и адвокатът му, че ултрасите са дали показания след инцидента че наистина е имало нещо с циганчето, но са променили показанията си на самия процес и съдът не е позволил да се покажат началните им показания. Има и видеозаписи които евентуално потвърждават версията на австралиеца но или изчезват, или не са били допуснати пред съда (или не са предоставени на защитата предварително, не помня подробностите).

Дори и Джок да лъже за тези неща, не виждам никакъв смисъл сам човек са тръгне да коли 15 ултраси.

Това, че оневиняващи документи са скрити от защитата и от съда - нещо абсолютно неприемливо - ме кара да мисля, че този човек е по-скоро жертва на корумпирана система.

моето мнение си съвпада с твоето

проблемът за честно разследване и честно правосъдие е бащата на жертвата.
по българските разбирания не случаен човек с всичките му контакти и връзки е повлиял и на двете и на разследването и на правосъдието даже и без нищо да е предприемал по въпроса.достатъчен е факта кой е и хората длъжни да осигурят справедливо правосъдие са се съобразили с това.
престъплението убийство го има ,това е факт но оценката за възмездие която е дадена на убиеца е несправедлива защото безпристрастието не е налице при определянето на наказанието.
нима това не е достатъчно за да постави под съмнение формулировката корумпирана съдебна система.
в тоя смисъл подкрепям преждевременното освобождение на австралиеца.
за близките на жертвата може да не е справедлив акт ,но и австралиеца просто не го вярвам да е получи справедливо правосъдив.
ако беше полъчил такова до сега щеше да си е излежал присъдата на 100% и нямаше да се налага последвалата конпенсация която от чисто морална гледна точка спрямо него е напълно справедлива.

[the_coach]

Марто,
От това което казваш, и другото което си постнал, изглежда че съда се е придържал към закона.
От статията която аз дадох линк се вижда желанието за мъст у бащата.

Съдът изглежда е бил подложен на натиск, отвсякъде.

Айде да скочим към един друг въпрос
Размера на наказанието (20 години) справедлив ли е? След като е ясно при какви условия може да бъде прекратено по-рано.....

Иван1007, отиваш в игнора. Така няма да те чета. Така ОК ли е за теб?

[pumpy]

ако за планиран, но неосъществен подкуп дават 20 години
за едно убийство и осакатяване/превръщане на втори човек в мушкато - 2 години и половина условно
за друго убийство - 20 години с условно освобождаване на 12-та
то кое точно е страведливо в българския съд ???

Поведението на обществото и политиците след случая обаче е невероятно отвратително....