Какво се случва в България?

[MrGeek]

Не знам дали теоретиците-умници имат познати, които са останали на същата работна позиция след значително намаляване на полагащото се за нея заплащане, но аз такива не познавам.

Не познаваш, защото си доста далече от реалния свят. Всеки работещ почасово се сблъсква ежедневно с тази ситуация. Този месец му се събрат 100 часа, следващия пада на 60 и така нататък. Доста често срещана ситуация в области като retail и health services да речем. А за такива като теб, дето са свикнали на твърда заплата ситуацията е следната - съкращават те от фирмата със заплата 900 и след като не можеш да си позволиш да се ослушваш с месеци без работа за да търсиш позиция с поне същата заплата, се хващаш на тази за 600. А обясненията бяха за Йорко, който твърди нещо напълно невярно, както от практическа, така и от теоретична гледна точка. Сега стана ли ти ясно?

[agent Ozo]

Много приказки ръсиш, Гийк, ама повечето са баластра и нищо не ти се разбира. Особено когато си в грешка, ама носиш от 9 дерета вода за да изкараш, че си прав.

Когато говорим за увеличаване на средната работна заплата в дадена страна, се има предвид заплатата за определени работни позиции според съществуващите тарифни ставки - на час, седмица или месец. А не на получените пари за дадения месец от лицата Иван, Драган и Петкан. Които, според твоята логика, сигурно следващия период (след месец или година) ще трябва да бъдат питани отново колко пари са получили за да се види има ли ръст или няма.

А Жорко правилно ти каза, че ако има увеличение на средната стойност на работната заплата в страната, то и медианната стойност също е нарастнала. Като аз уточних, че може и да не е така, само ако има незначителен ръст на най-ниските заплати. В последния случай медианната стойност няма да се промени т.е. да нарастне. Но няма и да намалее.
Защото на практика няма такъв филм - в държавата заплатите в едни сектори на икономиката да растат, а в други да намаляват. В някои сектори или отделни предприятия може и да не растат изобщо, но никъде не намаляват. И няма никакво значени Иван и Драган дали са били изгонени от работа и на каква заплата са се хванали да работят отново. Ами те може и да са се метнали в реката от отчаяние бе, Гийк. Тогава какво?

Ако си говорим обаче за стойности на случайни величини и техните характеристики в общия случай, то тогава сте прави категорично. Увеличаването на средната стойност не означава непременно и увеличаване на медианната такава. Затова и никога не се разглежда само една отделно взета характеристика, а всички заедно. Защото има и модална стойност, примерно, която пък точно показва най-често срещаната стойност на случайната величина. И в примера на Блъда тя ще е точно 1000 $, от което се разбира веднага, че макар и средната заплата на 9-мата работници и собственика да е 2000 $, то масовата работна заплата е именно 1000 $.

Сега стана ли ти по-ясно?

[optics]

Много приказки ръсиш, Гийк, ама повечето са баластра и нищо не ти се разбира. Особено когато си в грешка, ама носиш от 9 дерета вода за да изкараш, че си прав.

Лично на мен ми се струва че ти ръсиш много и нищо не ти се разбира. Примерно ръсиш, ръсиш, колко бил в грешка Гийка, но никъде не казваш каква всъщност грешка имаш предвид. Факт.

Когато говорим за увеличаване на средната работна заплата в дадена страна, се има предвид заплатата за определени работни позиции според съществуващите тарифни ставки - на час, седмица или месец. А не на получените пари за дадения месец от лицата Иван, Драган и Петкан. Които, според твоята логика, сигурно следващия период (след месец или година) ще трябва да бъдат питани отново колко пари са получили за да се види има ли ръст или няма.

Ако дефиницията е действително такава както твърдиш, аз лично съм категорично несъгласен с дефиницията. Забележете "определени". Това значи че средната заплата може да е такава или онакава в зависимост кой и как определя кои позиции да се вземат.
Не съм го учил никога, нито съм го чел някъде, но за мен средната заплата в една страна/град/предприятие и т.н. е сумата от всички заплати в тая страна/град/предриятие и т.н. разделена на броя на получаващите заплата.
Дали ще бъдат питани един по един работниците или ще бъдат питани работодателите (те го докладват така или иначе), колко голяма извадка ще се вземе, дали случайно или нарочно ще се изтърват едни или други данни е въпрос на методология. Не на дефиниция! Може би оттук ти идва объркването.


Сега чети по-долу какво си написал, защото си писал глупости. Няма да редактирам нищо.

А Жорко правилно ти каза, че ако има увеличение на средната стойност на работната заплата в страната, то и медианната стойност също е нарастнала. Като аз уточних, че може и да не е така, само ако има незначителен ръст на най-ниските заплати. В последния случай медианната стойност няма да се промени т.е. да нарастне. Но няма и да намалее.

Горното е абсолютно невярно.
По първото изречение - дадох ти пример, не си го разбрал. Няма АБСОЛЮТНО никаква гаранция че ще е нараснала.
По второто изречение - може да има ЗНАЧИТЕЛНО увеличение на най-ниските заплати и ПАК медианната заплата да си остане същата. Нещо повече - може и да намалее, може и да се увеличи. ВСИЧКИ варианти са възможни. Да твърдиш това което ти твърдиш "САМО ако..." показва дълбоко непознаване на материята за която говорим.

Защото на практика няма такъв филм - в държавата заплатите в едни сектори на икономиката да растат, а в други да намаляват.

Аз не съм говорил за намаляване. Гийка даде по-изразителен пример. Установявам, и не за първи път, че някои хора тука не могат да мислят абстрактно и не схващат концепцията за "опростен модел" когато се анализират сложни системи. Така беше и когато Марто даде опростен модел по темата с цената на драйуола.

На практика спокойно се получава например при повишаване на минималната почасова заплата, увеличението да се отрази на огромен брой продавачи и др, а да не се отрази на старши девелопъри като Танграта.
Тогава средната ще се вдигне.
Друг реалистичен вариант е - доходите на най-богатите да се вдигнат (дадена година) а доходите на всички останали да не са мръднали. Тогава средната също ще се е дигнала.

Ако си говорим обаче за стойности на случайни величини и техните характеристики в общия случай, то тогава сте прави категорично. Увеличаването на средната стойност не означава непременно и увеличаване на медианната такава. Затова и никога не се разглежда само една отделно взета характеристика, а всички заедно. Защото има и модална стойност, примерно, която пък точно показва най-често срещаната стойност на случайната величина. ...

Те не са случайни, но от факта че не са случайни, не можеш да правиш фриволни изводи като този "А Жорко правилно ти каза, че ако има увеличение на средната стойност на работната заплата в страната, то и медианната стойност също е нарастнала. Като аз уточних, че може и да не е така, само ако има незначителен ръст на най-ниските заплати".

Абсолютно фриволен извод, базиран на някакви твои интуитивни вярвания които дори не си написал.

[agent Ozo]

Ами то нали затова се получава и мохабета бе, Оптикс. Защото един не е съгласен с едно, а друг пък с друго и така се започва диалога.

Остави ги ти тези абстрактни теории. Ей ти цитат от сайта на НСИ на каква база се определя средната работна заплата в България:

Данните се събират от предприятия и организации, извършващи дейност на територията на страната. Основен източник на информация е счетоводната документация на предприятието (ведомости за заплати, трудови договори, таблици за явяванията и неявяванията на работа и други).

Чаткаш ли сега? Във ведомоста за заплати съответната длъжност и полагащата се заплата за нея не зависят от това кое лице ще я заема. Важното е да е заета от някого. Ако днес е Иван, то утре ще е Драган и няма никакво значение дали Иван ще е минал на по-ниска заплата след освобождаването му от длъжност или ще се е хвърлил в реката от отчаяние.

Не знам как по-нагледно да ти го обясня.

[Странджата]

Малко съм скаран с българските разбирания за "средна заплата".

Ако в една фирма която печели чисто 10'000 месечно (тоест 10К за президента) и има 9 служителя които печелят чисто заедно 10'000, това значи ли, че десетимата (работниците + президентът) получават средно по 2000 лв на месец?

Има и други варианти, например увеличаването на минималната заплата от 420 лева миналата година на 460 лева през тази също води до увеличаването на средната. Директорът взима същата заплата, както преди, а чистачката с 40 лева повече. В живота има милиони варианти, един пример не може да обясни всичко.

Това добре!Но защо.като си купиш килограм череши НАП те разследва за укриване на доходи!??

[optics]

Озо ти определено не си читател. Цитираш как се събирали данните. Хубаво. Е и? Това нищо с не променя логиката и нищо ново не ми казва.
И това и по-долното са неща които и децата разбират и никой не оспорва. Защо ги пишеш?
Чаткаш ли сега? Във ведомоста за заплати съответната длъжност и полагащата се заплата за нея не зависят от това кое лице ще я заема. Важното е да е заета от някого. Ако днес е Иван, то утре ще е Драган и няма никакво значение дали Иван ще е минал на по-ниска заплата след освобождаването му от длъжност или ще се е хвърлил в реката от отчаяние.
За да се разсеят читателите от неверните неща които написа преди това?

[MrGeek]

Много приказки ръсиш, Гийк, ама повечето са баластра и нищо не ти се разбира. Особено когато си в грешка, ама носиш от 9 дерета вода за да изкараш, че си прав.

Озо, глупостите ги ръсиш ти и аз вече ясно показах конкретни примери по-горе. Сега да разнищим и тези тук.

Когато говорим за увеличаване на средната работна заплата в дадена страна, се има предвид заплатата за определени работни позиции според съществуващите тарифни ставки - на час, седмица или месец. А не на получените пари за дадения месец от лицата Иван, Драган и Петкан. Които, според твоята логика, сигурно следващия период (след месец или година) ще трябва да бъдат питани отново колко пари са получили за да се види има ли ръст или няма.

Това горното е един невероятен каламбур и явно изобщо не ти е ясно какво си искал да кажеш. Математически величини като СРЕДНА СТОЙНОСТ на каквато и да било извадка е едно и също нещо и се изчислява по един и същи начин, без значение дали става въпрос за разпределение на доходи, количество на валежи, брой на изтрещели индивиди или попадение на снаряди в мишена.

А Жорко правилно ти каза, че ако има увеличение на средната стойност на работната заплата в страната, то и медианната стойност също е нарастнала. Като аз уточних, че може и да не е така, само ако има незначителен ръст на най-ниските заплати.

Това е отново каламбур, който няма нищо общо със същността на дебата. Йорко гордо заяви, че щом средната заплата се покачва, то значи и медианната трябва да се вдига нагоре, един вид математически закон. Именно за това обяснявахме с Оптикс, че макар и да има случаи, когато това е вярно, връзката между двете НЕ Е правопропорционална и има редица случаи при които движението е в противоположни посоки. Особено в кризисни времена. И това как най-ниските заплати влияят на медианната е поредната глупост, защото движението нагоре/надолу както на най-ниските, така и на най-високите стойности НЕ ВЛИЯЕ на медианната такава, а само на СРЕДНАТА. Изобщо голяма каша е в главата ти по отношение на това какво аджеба представлява средна и медианна стойност.

Защото на практика няма такъв филм - в държавата заплатите в едни сектори на икономиката да растат, а в други да намаляват.

Не само, че има такъв филм, ами понякога се случва подобно разминаване дори в един сектор. Ето ти чети тук:
8% ръст в заплащането в ИТ сектора, 1% спад – в телеком индустрията през 2015 г.

Ако си говорим обаче за стойности на случайни величини и техните характеристики в общия случай, то тогава сте прави категорично.

Тук е най-голямата ти издънка в случая, защото разпределението на доходите при големи извадки (милиони индивиди в една държава) е именно СЛУЧАЙНА величина! Край на безплатната лекция!

[joro]

Един опростен модел от трима души не може да обясни ситуация с три милиона. Има хиляди фирми с директори, работници, има държавни учреждения и т.н. На едно място може да увеличат заплатата на директора, на друго- на работниците. Някой висококвалифициран кадър може да напусне една работа и да отиде на друга- по-високоплатена. Друг пък може да го съкратят и да отиде да работи на друго място за по-малко пари. При достстъчно голям брой изследвани обекти нещата се уравновесяват. За извършвсне на статистически изследвания е необходим голям брой обекти за изследване- колкото по-голям брой, толкова по-точно е изследването. Ако попитате двама души за кого ще гласуват и те кажат- за БСП, това не означава, че всички 100% от хората ще гласуват за БСП. Трябва да попитате 1000 души от различни места, на различна възраст и т.н. за да добиете реална представа за ситуацията.
Средната заплата се изчислява по данните на хиляди фирми и държавни учреждения, обхванати са всички отрасли в икономиката, всички професии- от най- ниско до най-високоплатените. Затова тези данни са представителни, т.е. показват цялата картина в икономиката.
При изследване на голям брой работещи от всички сектори се оказва, че медианната заплата е около 80% от средната и се увеличава почти със същата скорост както средната. Това е при условие за достатъчно голям брой изследвани обекти от всички отрасли в икономиката.

[MrGeek]

Един опростен модел от трима души не може да обясни ситуация с три милиона.

Йорко, за последен път повтарям - дали един модел е опростен или не, няма никакво значение по отношение извеждането на ясни математически величини като средна и медианна стойност. Тук няма нищо за обяснение, това са дефиниции. Ако някой не може да схване дефиницията, тогава каквото и обяснение да се извади, все тая.
Това какво се оказва в един момент няма нищо общо с принципната връзка между тия величини. Ето ти една ясна картинка как се е движил през годините средния и медианен семеен доход в САЩ. Ако не си на няколко ракии, може ясно да забележиш, че има периоди в които средната стойност се покачва, а медианната спада. Такава е била ситуацията в периода 1981-1983, 1992-1994, 1999-2000, 2009-2012. През периода 2005-2006 пък става точно обратното - средната стойност пада сериозно, а медианната се покачва. Ей това наистина вече беше последната част на безплатната лекция.

[joro]

Точно на тази графика се вижда как двете графики- на средната и медианната са почти еднакви.

[joro]

Точно на тази графика се вижда как двете графики- на средната и медианната са почти еднакви.

[agent Ozo]

И дете от детската градина ще ви каже, че кривите на графиката са поразително соходни, да не кажа еднакви.

[joro]

Медианната заплата е около 80% от средната- т.e. може да е 79%, или 81%. Естествено кривите на средната и медианната заплати не може да са напълно еднакви, но са приблизително еднакви, с малки отклонения в кривините.

[agent Ozo]

Жоро, остави ги сухарите математици да си развиват абстрактните теории, ами кажи какво мислиш за ей това - Що е експлоатация и има ли почва тя у нас?
Кои са основните механизми за експлоатация според автора на статията:

Първият е свързан с експлоатацията като принудителен труд.
----------------
Втори механизъм на експлоатацията е приватизацията.
----------------
Трети механизъм на експлоатацията е юридически свободен труд, при който работещият получава само част от това, което е заработил
----------------
Четвърти механизъм е компрадорската зависимост и продажност на българските „демократични“ политици, закрили и разрушили огромно национално богатство по външни указания без каквато и да е компенсация за това.
----------------
Петият механизъм е чрез свободния пазар на стоки, услуги, хора, финанси, в който печелят по-силните и губят по-слабите.
----------------
Шестият механизъм на експлоатацията е свързан с господството на финансовия капитал, който доминира над всички останали форми на капитал, и чрез спекулации без реална дейност може радикално да натрупаш ресурси, които не могат чрез реален труд да постигнат милиони работници.
----------------

Извод:

Българинът е най-експлоатираният човек в ЕС, но парламентарните български политици най-много ги е страх да кажат, че има експлоатация, и говорят неща, които прикриват жестоката експлоататорска реалност. А край нас шестват платените «експерти на прехода», правят маккартистки списъци на хората и медиите, които се осмелят да кажат истината за това наше неолиберално битие, и възторжено повтарят как живеем в най-щастливия свят на «свободата» и «демокрацията». Само дето «комунистите», «ченгетата», «нереформираната съдебна система» и Путин ни пречели да изпитваме голямото блаженство от живота си в него.

[joro]

Жоро, остави ги сухарите математици да си развиват абстрактните теории, ами кажи какво мислиш за ей това - Що е експлоатация и има ли почва тя у нас?
Кои са основните механизми за експлоатация според автора на статията:

Първият е свързан с експлоатацията като принудителен труд.
----------------
Втори механизъм на експлоатацията е приватизацията.
----------------
Трети механизъм на експлоатацията е юридически свободен труд, при който работещият получава само част от това, което е заработил
----------------
Четвърти механизъм е компрадорската зависимост и продажност на българските „демократични“ политици, закрили и разрушили огромно национално богатство по външни указания без каквато и да е компенсация за това.
----------------
Петият механизъм е чрез свободния пазар на стоки, услуги, хора, финанси, в който печелят по-силните и губят по-слабите.
----------------
Шестият механизъм на експлоатацията е свързан с господството на финансовия капитал, който доминира над всички останали форми на капитал, и чрез спекулации без реална дейност може радикално да натрупаш ресурси, които не могат чрез реален труд да постигнат милиони работници.
----------------

Извод:

Българинът е най-експлоатираният човек в ЕС, но парламентарните български политици най-много ги е страх да кажат, че има експлоатация, и говорят неща, които прикриват жестоката експлоататорска реалност. А край нас шестват платените «експерти на прехода», правят маккартистки списъци на хората и медиите, които се осмелят да кажат истината за това наше неолиберално битие, и възторжено повтарят как живеем в най-щастливия свят на «свободата» и «демокрацията». Само дето «комунистите», «ченгетата», «нереформираната съдебна система» и Путин ни пречели да изпитваме голямото блаженство от живота си в него.

"Първият е свързан с експлоатацията като принудителен труд. Според доклад за робството в света през 2016 г. България е на 32-ро място по брой на роби на човек от населението с 29 000 души, заети с принудителен труд, и дори Бенин и Саудитска Арабия са с по-малко роби. Общо в ЕС има около 880 000 роби."
А колко ли са българите-роби в Канада?