Кондо и Мотоциклет

[roumensp]

На този адвокат може ли да му се отнеме лиценза, като на един доктор, който например дава редовно грешни диагнози?

Може ... заведи дело, плати 50К и може и да ти се отвори парашута.

Ами аз съм скътал към 500 големи към момента, може и да отделя лоу дабъл диджит процент за подобна операция...

Аха ... явно не можеш лесно да преживееш загубата на 7-800 кинта от цялата патаклама.
Мислиш ли, че си заслужаваше да отделяш толкова внимание на цялата работа, та и документи даже да сканираш, за да обориш аблъда ?

ПП
Тоя тип хора, дето дълбаят за всяка дреболия са гоуема работа: тия дни един дом за стари хора вика жената, защото съседът ги набедил, че му взели 2 метра от пропъртито с новата си ограда. Жената установява, че в действителност той е нагазил над 4 метра в тяхното и ги посъветвала да го гонят до дупка ... демек сам се е набутал между шамарите, заради будната си гражданска съвест и непримиримост към "несправедливостта".

[jovani]

На този адвокат може ли да му се отнеме лиценза, като на един доктор, който например дава редовно грешни диагнози?

Може ... заведи дело, плати 50К и може и да ти се отвори парашута.

Ами аз съм скътал към 500 големи към момента, може и да отделя лоу дабъл диджит процент за подобна операция...

Аха ... явно не можеш лесно да преживееш загубата на 7-800 кинта от цялата патаклама.
Мислиш ли, че си заслужаваше да отделяш толкова внимание на цялата работа, та и документи даже да сканираш, за да обориш аблъда ?

ПП
Тоя тип хора, дето дълбаят за всяка дреболия са гоуема работа: тия дни един дом за стари хора вика жената, защото съседът ги набедил, че му взели 2 метра от пропъртито с новата си ограда. Жената установява, че в действителност той е нагазил над 4 метра в тяхното и ги посъветвала да го гонят до дупка ... демек сам се е набутал между шамарите, заради будната си гражданска съвест и непримиримост към "несправедливостта".

Документите ги сканирах, за да видят всички какво представлява "Канадската правна система".
И наистина - това е един дребен случай, а можете да си представите какви са шансовете на един служител например да осъди една голяма корпорация, дори и да са направили един куп поразии.
Точно 0.

[roumensp]

Твоят случай не е никакъв критерий за канадската правна система. Дали една система е добра или лоша се определеля единствено от доверието на хората в нея. А това вече го видяхме в една друга тема:
http://worldjusticeproject.org/rule-law-around-world"
Ти можеш да си имаш собствено мнение, но то не е достатъчно да промени картинката по-горе.

[jovani]

Твоят случай не е никакъв критерий за канадската правна система. Дали една система е добра или лоша се определеля единствено от доверието на хората в нея. А това вече го видяхме в една друга тема:
http://worldjusticeproject.org/rule-law-around-world"
Ти можеш да си имаш собствено мнение, но то не е достатъчно да промени картинката по-горе.

Но това не означава, че персепшъна за справедливост на правната система, който е дискутиран в този линк е сравним м/у страните.
В смисъл че може да има държави в които правната система да е по-добра, но да са класирани на по-ниско място, защото хората в едната държава очакват повече или защото хората в другата не знаят, че има и по-добро.

[roumensp]

В смисъл че може да има държави в които правната система да е по-добра, но да са класирани на по-ниско място, защото хората в едната държава очакват повече или защото хората в другата не знаят, че има и по-добро.

Не е толкова важно колко е добра, а как се прилага. Например българската е добра на книга, 'що тогава хората нямат особено доверие в нея ? Защото българите са по-претенциозни от другите нации или има нещо друго ... ?

[Marto]

А писмото до Джовани е някакво недоразумение с аргумента за единственото число за МПС. Отвсякъде е просто incomprehensible.

Възможно ли е да са го дали това писмо да го напише паралигъла в кантората или най-зеления стажант? Като се има предвид, че за ранга на тази кантора такива неща са във възможно най-маловажната графа? И после асошиейта само се подписва, като го прочита по диагонал, колкото да се увери че примерно не си приписва имението на паралигъла

Много е възможно, даже се зачудих защо толкова ниска сметката

Хубаво, но аз пак питам - стигнахме до дело, къде са гледали до този момент, ако това, което казвате е така?
Според мен номера със сметката е точно бейт - започва се тънко с цел да се стигне до дебелата цифра на края.
И отделно - ами като са такава кантора с такова име (м/у другото явно са закрили фирмата на следващата година след описаната случка) защо не са си опекли работата?
На този адвокат може ли да му се отнеме лиценза, като на един доктор, който например дава редовно грешни диагнози?
Или всеки адвокат може да прави каквото си поиска без оглед на щетите от действията му?

Тука пак се вземаш малко твърде сериозно. Младшите адвокати в този тип кантори работят като луди и въобще не им се занимава с кокошкарски истории като твоята, които носят някакви минимални billable hours. Дори и да се беше ескалирало делото, никой не отива в кантора на Бей Стрийт, за да води дела в small claims.

[jovani]

А писмото до Джовани е някакво недоразумение с аргумента за единственото число за МПС. Отвсякъде е просто incomprehensible.

Възможно ли е да са го дали това писмо да го напише паралигъла в кантората или най-зеления стажант? Като се има предвид, че за ранга на тази кантора такива неща са във възможно най-маловажната графа? И после асошиейта само се подписва, като го прочита по диагонал, колкото да се увери че примерно не си приписва имението на паралигъла

Много е възможно, даже се зачудих защо толкова ниска сметката

Хубаво, но аз пак питам - стигнахме до дело, къде са гледали до този момент, ако това, което казвате е така?
Според мен номера със сметката е точно бейт - започва се тънко с цел да се стигне до дебелата цифра на края.
И отделно - ами като са такава кантора с такова име (м/у другото явно са закрили фирмата на следващата година след описаната случка) защо не са си опекли работата?
На този адвокат може ли да му се отнеме лиценза, като на един доктор, който например дава редовно грешни диагнози?
Или всеки адвокат може да прави каквото си поиска без оглед на щетите от действията му?

Тука пак се вземаш малко твърде сериозно. Младшите адвокати в този тип кантори работят като луди и въобще не им се занимава с кокошкарски истории като твоята, които носят някакви минимални billable hours. Дори и да се беше ескалирало делото, никой не отива в кантора на Бей Стрийт, за да води дела в small claims.

Ами да ти дам името на адвоката на Heenan Blaikie на самото дело тогава: Joseph Salmon, който си беше мастит адвокат-евреин (не влагам лош умисъл в произхода му - нали коментирахме, че евреите са едни от най-добрите професионалисти в света)
Същият този ме заплаши по телефона, че познавал единият от съсобствениците на фирмата в която работех тогава (в присъствието на моят лигъл репрезентатив на конференс лайн).
Което се оказа блъф - аз говорих с този съсобственик и той каза, че се познавали бегло от синагогата.
Къде е границата на професионализма при един адвокат? Кога може да се каже, че тази граница е премината?
От тези писма и от поведението на тези адвокати аз останах с впечатлението, че са някакъв вариант на мутрите в България, с тази разлика, че са защитени от закона.

[Marto]

https://ca.linkedin.com/in/joseph-salmon-99401417"

Called to the Bar лятото на 2010. "Baby lawyer" на годинка и нещо по твое време. Другия е една година по-стар.

В речника до думата "мастит" със сигурност има негова снимка

[Marto]

Колкото до другите работи, вярно Джоузеф Хелър е казал “Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you,” но в твоя случай не знам.

Казваш те е заплашил, и то пред твоя представител. В какво точно се състоеше заплахата? Какъв идиот би рискувал лиценза си и обещаваща карира за едни кирливи $1000?

Покрай small talk-а е споменал, че познава еди-кой си. Не се изненадвам, че си го приел по съвсем друг начин.

[jovani]

https://ca.linkedin.com/in/joseph-salmon-99401417

Called to the Bar лятото на 2010. "Baby lawyer" на годинка и нещо по твое време. Другия е една година по-стар.

В речника до думата "мастит" със сигурност има негова снимка

В профила му на страницата на Heenan Blaikie си беше нацвъкал един куп екстри, та бях останал с впечатлението, че е по-титулован, но да, за същият става въпрос.
Демек един млад адвокат може да сере без проблеми - както предполагам един младши инженер може да проектира сграда, която да се срути без да има грижи или един младши зъболекар може да развали зъбите на пациент.
Това ли имаш в предвид?

[7George]

Темата станала необятна. А кондоминиума и живота в него е достоен за обсъждане в Канадските простотии. Затова, както и преди писах в темата с пердетата, който има мотори/ягуари, да се пресели в къща и да си ги паркира по 5 - 6 както му дойде, отзад и отпред.

Аз съм живял 1 година в кондо под наем, наложи се да си изкараме за 50 кинта специални ключове за външните врати на сградата. Като се изнасяхме, връщаме ги на мениджмънта, а те не щат да ни връщат депозита - такава била практиката при тях. Казахме им, че ако не ни върнат парите, ще се ги продадем на най-престъпните елементи, за които са чували, и работата стана.

[jovani]

Колкото до другите работи, вярно Джоузеф Хелър е казал “Just because you're paranoid doesn't mean they aren't after you,” но в твоя случай не знам.

Казваш те е заплашил, и то пред твоя представител. В какво точно се състоеше заплахата? Какъв идиот би рискувал лиценза си и обещаваща карира за едни кирливи $1000?

Покрай small talk-а е споменал, че познава еди-кой си. Не се изненадвам, че си го приел по точно такъв начин.

Каза, че познава еди-кой си и щял да го викне на делото да ми правил характеристика (или нещо от сорта).
Съгласен съм, че в моят случай това не беше кой знае каква заплаха, защото аз бях в позицията на силна страна в моята фирма, но за един аверидж Джо, живеещ пейчек ту пейчек може да бъде сериозен проблем.
Освен това не беше необходимо да казва, че се познават лично - как мога да го разбирам това?
Това все едно аз да кажа: виж какво брато, ще ти избия зъбите... като те пратя на моят приятел зъболекар.
Според мен ме предизвикваше многократно с надеждата да си изпусна нервите и да почне да ме шантажира след това.
И не е проблема, че аз съм параноичен - имаме писмата, които копирах, лиени, "симпатягата" от борда на директорите - според мен на всеки нормален човек би му хрумнало, че нещо не е в ред, to say at least.

[Marto]

Аааа, Джовани, това с харакетристиката си си го довлякъл сам. Бях забравил, че си ги съдил и за дефамейшън. Чия беше тази гениална идея, между другото?

[jovani]

Аааа, Джовани, това с харакетристиката си си го довлякъл сам. Бях забравил, че си ги съдил и за дефамейшън. Чия беше тази гениална идея, между другото?

Моя, разбира се
Но да, имаш право, разбирам каква е била целта. Нещо като урок. Просто нямаше нужда да споменава, че го познавал лично - малко непрофесионално ми звучи.

[jovani]

Мухи, ами ако махне номера на мотоциклета едно МПС ли остава

Значи, някоолко неща:

1. Твърде много хора печелят пирови победи, понякога защото адвокатът им е струвал прекалено много. В бракоразводните дела особено ако почнат разни моушъни и апликейшъни (всяка от която струва десет(ки)) хиляди става една, да не говорим за trial... но там емоциите или злобата често надделяват над здравия разум.

2. Не съм сигурен дали и паркоместото не е било собственост на Джовани. При нас, особено в блоковете, паркоместата си имат собствен тайтъл и принадлежат на собствениците.

3. Тъпото в случая е, че според адвоката (Джовани, аз в началото си помислих, че ти си наел Хийнън Блейки ) дори и да има изрична забрана за паркиране на 2 МПС-та, ако не се пречкат на околните или не представляват опасност, тя е unreasonable. Никъде в документите не са обвинили Джовани в това. Адвокатът прави и тънка разлика между правилата и декларацията на кондото, но поне на мен съвсем не ми е ясно как ако нещо в правилата (Клайн) е в разрез със закона (кондо акт), но ако същото го пише в декларейшъна (Джовани) изведнъж става законно. А писмото до Джовани е някакво недоразумение с аргумента за единственото число за МПС. Отвсякъде е просто incomprehensible.

От казаното до тук (Марто, извинявай, че съм те хванал за канарче, но нямаме много представители от вашата професия в този форум), можем ли да си направим следните изводи:
1. Правната система в Канада е инаксесибъл - в смисъл, че цената за поемане на риска за доказване на нечия правота е много висока и хората се опитват да я избягват
2. Страната в един съдебен спор, разполагаща със значително по-голям финансов ресурс има огромни преимущества при един правен процес в Канада, независимо от фактологичната правота (в смисъл, че дори и при извършена явна неправда ако ответната страна разполага с по-голям финансов ресурс тя може да протака делото, възползвайки се от най-различни прецеденти и административни трикове, така че да обезсмисли възтържествуването на истината в съдебният спор).
3. Много по-разумно е да се търсят компромиси и споразумения м/у страните на место да се търси административно разрешаване на проблема, въз основа на описаните по-горе причини

Та, Марто, какво е твоето мнение по тези така поставени от мен изводи?