Toronto - the saddest place in Canada

[John Smith]

Omega3, наистина ли ти е толкова трудно да пишеш на български?

Тези хора, които вярват, че в България има по-добри условия за нещо, нищо не ги спира да се върнат в България. Същите хора едно приказват, но друго правят. Причината е, че не са убедени в собствените си приказки. Освен това, решението да живееш на едно място се взима на база множество фактори, които всеки преценява сам за себе си. Евтините бира и кебапчета за мен лично не са фактор, примерно.

[Omega3]

Купих си нов компиутьр и не6то не мога да намеря как да пи6а някои бг букви. С старият нямах този проблем.

А да не говорим, че бг реч чувам само по телефона от време на време. Започнал сьм да имам сериозни трудности при изразяването ми на бьлгарски. От 15 години, като най вече през последните десет, бьлгарският го използвам много рядко.

[optics]

Честито !
Първите няколко дена с нов компютър са специални - все едно картина рисуваш...

[Omega3]

Честито !
Първите няколко дена с нов компютър са специални - все едно картина рисуваш...

Мерси. Ама при мен пьрвите дни вече станаха месец. След 8 часово висене пред компиутьра в работата, в кь6ти последното място което на което ми се седи е на биурото с компиутьра.

[jovani]

Recession jobs not yet regained: StatsCan

"Canada has not yet made up all of the jobs the economy lost during the recession, contrary to earlier official reports, according to a Statistics Canada report released Friday.
Statistics Canada reported a revision to its Labour Force Survey that shows as of December, Canada's economy is still 30,000 official jobs below the employment peak hit in October 2008.
...
"With this revision, the total Canadian population has been revised downward 0.3 per cent," the agency said in a release.
...
Statistics Canada data shows Canada's population was 33,441,300 in October 2008 and 34,238,000 in October 2010 — a difference of 796,700."

Опа, ето още едно доказателство за нещата, дето ги пиша от години. Разликата е, че на мен ми трябваха няколко месеца за да вдена, че методологията на статкан за отчитане на безработицата и прираста на населението куца - а на тях им отне години да си ревизират данните (ако разбира се, някой все още вярва, че става дума за неумишлено допуснати "грешки").

Кефи ме още как са замазали работата - от една страна са ревизирали населението надолу, а от друга имплайват - ами вижте колко се е повишило населението м/у 2008 и 2010 - сякаш не се знае, че влизат над четвърт милион имигранти на година... И накрая в последните изречения в статията финансовият министър подава малко позитив спин.
...
Като се замисля и колко работа "изтепах" откакто съм тук нищо чудно аз, с тези две ръце, да съм повишил ГДП-то на Канада с някой и друг промил (и в случая не се шегувам въобще). Май е време и аз да обявя моите 800 дни за започнати (в стил батката) и да се устремя към следвашата си цел - че тук вече не ми е интересно... Пък напоследък от работа и разправии с моргиджи и адвокати не ми остава време да се наслаждавам на живота - не искам да бъда запомнен с това, че съм поредният балък клекнал на системата за един моргидж, па бил той и на пъпа на Торонто.

[miteto]

Recession jobs not yet regained: StatsCan
Опа, ето още едно доказателство за нещата, дето ги пиша от години. Разликата е, че на мен ми трябваха няколко месеца за да вдена, че методологията на статкан за отчитане на безработицата и прираста на населението куца - а на тях им отне години да си ревизират данните (ако разбира се, някой все още вярва, че става дума за неумишлено допуснати "грешки").

Ако имаш някакви по-точни данни от Statistics Canada за населението на Канада и точния процент безработица, ще ми е интересно да ги видя.

[azzura]

That's because of a change in the way the data agency tabulates the data. Prior estimates were based on the 2001 census, but the agency now has all the information form the 2006 census, so it has revised the data going back all the way to 1996.

"With this revision, the total Canadian population has been revised downward 0.3 per cent," the agency said in a release.

гледаш различни периоди

[jovani]

Recession jobs not yet regained: StatsCan
Опа, ето още едно доказателство за нещата, дето ги пиша от години. Разликата е, че на мен ми трябваха няколко месеца за да вдена, че методологията на статкан за отчитане на безработицата и прираста на населението куца - а на тях им отне години да си ревизират данните (ако разбира се, някой все още вярва, че става дума за неумишлено допуснати "грешки").

Ако имаш някакви по-точни данни от Statistics Canada за населението на Канада и точния процент безработица, ще ми е интересно да ги видя.

Мисля, че доста съм писал по темата в миналото, ако разбира се си спомняте - мързи ме да ровя в архивите за да ви цитирам мненията си, но съм готов да го направя, ако проявите желание.
Не случайно написах мнението си в тази тема, в която се дискутира значително по-неакуратно и изкривено изследване от недотам официален източник, финансиран от съответните организации, имащи интерес от разпространението на подобни изследвания...

[miteto]

Аз си спомням че имаше възраженя срещу методологията им, обаче мен ме интересуват крайните цифри, не методите понеже не съм статистик. Но така или иначе, процента безработица който те цитират не отразява точния процент на хора без работа, а не мисля и че е възможно тази цифра да се знае. Така че дали процента от Стат Канада е 7.6% или 8.5497% съгласно по-прецизната методология на Джовани - все тая.
Примерно ако някоя жена иска да си седи вкъщи и да си гледа децата и не търси работа, тя безработна ли се води или не? Ако друга жена седи вкъщи и си гледа децата, но всъщност иска да работи и усилено търси работа, но не може да намери, тя безработна ли се води или не?

[jovani]

That's because of a change in the way the data agency tabulates the data. Prior estimates were based on the 2001 census, but the agency now has all the information form the 2006 census, so it has revised the data going back all the way to 1996.

"With this revision, the total Canadian population has been revised downward 0.3 per cent," the agency said in a release.

гледаш различни периоди

Съгласен съм, че става дума за различни периоди, но не виждам защо са дали тези цифри на това място - още повече, че в другите цитати данните се дават в проценти, а не с точни числа (освен за да хвърлят прах в очите на по-необразованите читатели, каквато е и целта на повечето статии в официалната преса).

Освен това данните от втората извадка от цензус 2006, която се ползва за корекция на грешките от първата бяха публикувани през 2008 година на сайта им, не вярвам да са им трябвали 2 години за да сметнат резултатите. Просто преди беше изгодно да се коментира намаляването на безработицата, а сега след като напрежението вече е поотминало си казват - ами малко ви поизлъгахме, ама видите ли, имаме си "основателни" причини...

Не, че ми пука особенно, ама навремето доста спорихме с разни индивиди по това как статкан отчитат населението и безработицата...

[Marto]

нищо чудно аз, с тези две ръце, да съм повишил ГДП-то на Канада с някой и друг промил (и в случая не се шегувам въобще).

Пич, това е от порядъка на милиарди долари.

Ако не си успял да намажеш достатъчно, за да не ти е нужна ипотека за някакъв апартамент - па ако ще да е на пъпа на Токио - не разбирам кво му е за хвалене

[azzura]

Аз си спомням че имаше възраженя срещу методологията им, обаче мен ме интересуват крайните цифри, не методите понеже не съм статистик. Но така или иначе, процента безработица който те цитират не отразява точния процент на хора без работа, а не мисля и че е възможно тази цифра да се знае. Така че дали процента от Стат Канада е 7.6% или 8.5497% съгласно по-прецизната методология на Джовани - все тая.
Примерно ако някоя жена иска да си седи вкъщи и да си гледа децата и не търси работа, тя безработна ли се води или не? Ако друга жена седи вкъщи и си гледа децата, но всъщност иска да работи и усилено търси работа, но не може да намери, тя безработна ли се води или не?

И двете са безработни, но това са различни видове безработица.

[miteto]

И двете са безработни, но това са различни видове безработица.

Това ми е ясно, обаче в тези Х% които се съобщават от статистиката (не само канадската, мисля че и щатската и други ползват същите методи) - коя от двете жени влиза в този процент? И как точно разбират, че едната си тъси работа, а другата не иска да работи?

[azzura]

И двете са безработни, но това са различни видове безработица.

Това ми е ясно, обаче в тези Х% които се съобщават от статистиката (не само канадската, мисля че и щатската и други ползват същите методи) - коя от двете жени влиза в този процент? И как точно разбират, че едната си тъси работа, а другата не иска да работи?

И двете влизат в този процент. В идеалния случай безработицата е около 4-5 %. Просто в статистическите периоди отчитат повишението, в което влиза и жената, която си търси работа /ако е регистрирана като безработна/.

[becks]

И двете са безработни, но това са различни видове безработица.

Това ми е ясно, обаче в тези Х% които се съобщават от статистиката (не само канадската, мисля че и щатската и други ползват същите методи) - коя от двете жени влиза в този процент? И как точно разбират, че едната си тъси работа, а другата не иска да работи?

не е вярно. този, който не си търси работа не се смята за безработен от гледна точка на статистиката никъде по света.

как разбират - ами например домакинята, която не си търси работа не е регистрирана и не получава помощи за безработица.