За "социалният" живот и още нещо...

[jovani]

Между другото на мен ми се иска още веднъж да се върна към идеята на темата, поднесена ни така любезно от Бистра, за да внеса още един рекурс.
Нека да предположим, че ДЖ-ят е събрал смелост и се е обадил на полицията и те пристигат за минута и залавят групата в момента в който излиза от дискотеката.
Мутрите са задържани за 24 часа в ареста. Но те, както всеки друг жител на една демократична държава имат правото на най-добрата защита, която могат да си позволят.
Понеже Марто се покри за момент аз ще взема страната на "адвокат на дявола" и ще ви кажа, че няма демократична правова държава в света в която тези мутри биха били осъдени за действията си до момента (Марто може да вземе ролята на прокурора, ако желае):
1. Случката се развива на публично място, има много потенциални свидетели.
2. Момичето не е отвлечено против волята си. То не се дърпа, не вика за помощ, не е изнесена насила. Е, лекинко е побутвана към изхода, на приятелите от компанията и културно е отказано достъп до сепарето. И все пак няма как да се докаже, че тя е била отвлечена против волята си.
3. Може дори да се окаже, че са се познавали от преди това - дори и да е малко вероятно според поведението и, все пак е възможно, ние или ДЖ-ят не можем да знаем със сигурност какви са били техните отношения до момента.
4. Ако тя самата не свидетелства срещу тях няма как да се повдигне каквото и да е друго обвинение - примерно "склоняване към проституция на непълнолетен".

В описаният пример аз се опитвам да дебънкна мита за "свободната воля", който е основоположен корнър стоун в теорията на капитализма. Според мен свободният избор може да се осъществи при тези две положения:
1. От свободен човек - човек, на който са гарантирани средствата за оцеляване - разбирай храна, дрехи, подслон. Такъв човек не прави форсиран избор само и само за да оцелее.
2. От човек, който добре разбира какви са последствията от избора му - което на практика е трудно осъществимо, защото не всички хора имат еднакви възможности да предвидят бъдещето и резултатите от своят избор. А практиката показва, че един избор, понякога взет за няколко минути може да предизвика трайно отражение върху бъдещето не един човек с години напред.

[pumpy]

Аз пък без да съм адвокат, но като живял в България ще доразвия горната случка:
- ДЖ се обажда в полицията и случайно след работа е смлян от бой в близката градинка;
- бабитите са прибрани за 24 часа, след което арестувалите ги полицай са уволнени, а самите бабаити на свобода;
- момичето, ако си е позволило да каже и една дума срещу въпросната групичка е "помолена" отново да ги придружи и съвсем доброволно си доставя удивилствие с цялата групичка заедно и поотделно, след което застава оскъдно облечена на някоя бъдеща магистрала, да им се "отблагодари" за удоволствието;

Ей такива ти ми мисли от един "свободен" човек.....

[jovani]

Аз пък без да съм адвокат, но като живял в България ще доразвия горната случка:
- ДЖ се обажда в полицията и случайно след работа е смлян от бой в близката градинка;
- бабитите са прибрани за 24 часа, след което арестувалите ги полицай са уволнени, а самите бабаити на свобода;
- момичето, ако си е позволило да каже и една дума срещу въпросната групичка е "помолена" отново да ги придружи и съвсем доброволно си доставя удивилствие с цялата групичка заедно и поотделно, след което застава оскъдно облечена на някоя бъдеща магистрала, да им се "отблагодари" за удоволствието;

Ей такива ти ми мисли от един "свободен" човек.....

Това са твоите интерпретации. До този момент в тази тема няколко хора са свидетелствали, че са викали полиция (включително и аз) и нищо подобно не се е случило. Ако искаш мнението ти да мине за чиста монета, не е зле да дадеш някакъв пример.
Според мен така описаната случка по-скоро ми прилича на крайната фаза на един продължителен бизнес негошиейшън процес. Мутрите най-вероятно са влезли в контакт с нея преди това и са си направили среща в дискотеката. Надали биха рискували да отвличат случаен човек, при положение че не знаят кои са му родителите (може да е детето на местният капитан от полицията или кмета). И аз и ти само спекулираме в случая, затова е добре да се придържаме към фактите. Мнения като твоето само всяват ненужен страх и недоверие.

[pumpy]

Близкият до Венета Марковска бизнесмен Георги Георгиев призна, че сред документите, които били в него при ареста му, са и тези на Венета Марковска, както и невалидната карта на ВАС.

Той бе разпитван близо два часа пред съда по дело, в което Георгиев е частен обвинител и потърпевш.

Делото, което тръгна днес след втори опит, е срещу полицаите Борислав Серафимов и Лина Маркова, обвинени в това, че са злоупотребили с власт и че са нанесли средна телесна повреда на Георги Георгиев.

Ето разни български небивалици с участието на "правилния" човек и полиция. Не ме карай да търся още.....Кой знае колко "правилни" са били бабаитите......

[ivandaman]

[

Явно не можеш да разбереш, че не е важно дали е променливо или постоянно, а дали се прилага или не. В крайна сметка и най-добрите закони, когато са само на хартия и се използват само и единствено за да се заобикалят, няма как да работят в интерес на обществото. Милата ни родина е идеалне пример на последното.

Подкрепям с две ръце... Знам че често давам за пример закона за тютюнопушенето, според който не може да се пуши в заведения, и в закрити търговски центрове а тук пушат в барове, дискотеки, ресторанти, молове, търговски центрове..
НАВСЯКЪДЕ.....

[Bistra]

Аз пък без да съм адвокат, но като живял в България ще доразвия горната случка:
- ДЖ се обажда в полицията и случайно след работа е смлян от бой в близката градинка;
- бабитите са прибрани за 24 часа, след което арестувалите ги полицай са уволнени, а самите бабаити на свобода;
- момичето, ако си е позволило да каже и една дума срещу въпросната групичка е "помолена" отново да ги придружи и съвсем доброволно си доставя удивилствие с цялата групичка заедно и поотделно, след което застава оскъдно облечена на някоя бъдеща магистрала, да им се "отблагодари" за удоволствието;

Ей такива ти ми мисли от един "свободен" човек.....

Това е много вероятен сценарий. Момичето не е завело оплакване. Хм, не зная (признавам си не съм запозната) според българското законодателство един непълнолетен може ли да го направи? Или оплакването трябва да е направено от родител или настойник?
Сега честно да си призная аз виждам доста нередности в описания случай като се почне от
касите уиски без бандерол, липсата на касови апарати , данъчни и се свърши с това....Какво по дяволите правят 16-17 годишни деца в заведение, в което се сервира алкохол, посред нощ? Вие сега се закахърихте защо не са повикали полицията. Ами то полиция имало ли е? Охраната на заведението за какво е?...И как типично по български някои "награкаха" единственият човек, който си е позволил да сподели случката, защото очевидно има някаква съвест и тази съвест продължава да го измъчва , че не е могъл да направи нищо. Казват, че споделяйки човек търси реванш, един вид успокоение на душата.Може би не му е било лесно, ако е бил сам и без подкрепа?...Не съм много добре запозната (да каже Марто по-добре), но в Северна Америка подлежат на наказателна отговорност не само преките извършители на съответното престъпление (отвичане в случая), но и всички онези, които с бездействието са си допуснали то да се случи.Та в този ред на мисли, в едно нормално общество не би ли бил истински автогол чрез статия да си признаваш доброволно, че не си могъл да направиш нищо?...Явно не му е било, а и продължава да не му е никак леко...А едно малко дете може да бъде толкова лесно сплашено и на престъпниците да им се размине без никакви последствия.

[grozdan]

Какво по дяволите правят 16-17 годишни деца в заведение, в което се сервира алкохол, посред нощ?

Такова беше (и вярвам още е, за съжаление) обществото. Тука пак ще си набавят алкохол и наркотици, само дето няма да ги пуснат в заведение.

[IRA]

Аз само не разбрах вие как разбрахте , че става дума за отвличане и какво се е случило след като са били навън от заведението?
Все пак не е имало обявен за издирване човек.
Не казвам,че по това време нямаше отвличания и трафик на хора, ама те ставаха в стил танцьорка или сервитьорка в чужбина.

[miteto]

Какво по дяволите правят 16-17 годишни деца в заведение, в което се сервира алкохол, посред нощ?

Да разбираме ли, че ти на 17 не си влизала в заведение след 7 часа вечерта и алкохол си опитала за първи път на 19 години?

[IRA]

Аз да си призная не съм. Ние по това време се събирахме да чертаем,по цяла нощ

[Bistra]

Да разбираме ли, че ти на 17 не си влизала в заведение след 7 часа вечерта и алкохол си опитала за първи път на 19 години?

Да, така разбирай. Нещо лошо ли казах?
Упс, излъгах те. Айде за да съм напълно честна ще кажа, че съм ходила няколко пъти на дискотека и преди тази възраст с приятелка, но баща ми винаги ни придружаваше. Той имаше "особено" мнение за тези заведения като цитирам "Свърталища на хора от Държавна сигурност и криминални престъпници", така че виждаш не съм имала голям шанс да ми се случи горното.

[jovani]

Да разбираме ли, че ти на 17 не си влизала в заведение след 7 часа вечерта и алкохол си опитала за първи път на 19 години?

Да, така разбирай. Нещо лошо ли казах?
Упс, излъгах те. Айде за да съм напълно честна ще кажа, че съм ходила няколко пъти на дискотека и преди тази възраст с приятелка, но баща ми винаги ни придружаваше. Той имаше "особено" мнение за тези заведения като цитирам "Свърталища на хора от Държавна сигурност и криминални престъпници", така че виждаш не съм имала голям шанс да ми се случи горното.

А "държавна сигурност" откъде се появи сега?
Хапе те кучето и тебе, като Мр. Гийк.
Навсякъде по света има изроди като например Clifford Olson (http://en.wikipedia.org/wiki/Clifford_Olson).
И това, че на полицията и е отнело доста време, докато го заловят и накрая са му платили 100,000 долара (1982 година) за да им разкрие престъпленията си значи ли, че шефа на РСМП му е бил братовчед?
Сигурен съм, че за привържениците на "конспиративните теории" няма доводи, които да ги убедят в противното.
Мр. Гийк е особен случай - той напълно дисмисва конспиративните теории в САЩ, но за сметка на това смята, че целият преход в източна европа, вкл. "мутризацията" и всички политически партии са създадени и умело контролирани от Държавна сигурност, а защо не и от Москва (не знам до къде му стигат теориите).

[Marto]

Интересно ми е обаче ако можеш да ми дадеш дори и един пример в който твоите ултра-десни разбирания да са довели до успешно обществено развитие (но не от филмите).
Какво ти е мнението за антитръстовото законодателство в САЩ?

Антитръстовото законодателство в САЩ е една пълна глупост и съществува заради политиците, а не икономистите. Единствените монополи с достатъчно дълга продължителност са тези създадени от/с подкрепата на държавата. Компаниите, които са задържали голям дял от пазара без намесата на държавата са успявали да го правят единствено с по-качествени продукти и по-ниски цени. Аз не искам никой да ме пази от такива капиталисти. Между другото, знаеш ли в коя държава (са сила!) в 20ти век е имало най-много монополи?

Това, което не можеш да проумееш е, че важното не са мотивацията или афишираните цели (твоите анализи наивно спират до тук), а резултатите. Гонейки печалбата, дивите капиталисти - особено в 19ти век в САЩ - правят чудеса за стандарта на живота на населението, докато всичко правено в името на равенството неизменно води до нищета и политически репресии. Трудно е да се спори с тебе, защото се налага да оборвам самите факти и предположения, на които базираш аргументите си. Както каза Рейгън, проблемът не е "that you're ignorant, but that you know so much that simply isn't so."

Миналият път ми отговори с разни глупости за социалните закони и профсъюзите, които реално нямат нищо общо с подобрението на живота на средностатистическия човек (пак се връщаме на въпроса за stated goals vs. reality), но ще се самоцитирам, па дано светне някоя крушка:

реалните последствия от двете системи са обикновено диаметрално противоположни на лозунгите на съответните им привърженици.

Тоест, моите аморални (а според някои дори неморални) изказвания по икономическите въпроси са всъщност върховен израз на човеколюбие. Не се майтапя

[Marto]

А относно правната система на държавата в която живеете, част от така нареченият "Common Wealth", нека да ви сметна че има два вида "закони":
- statute
- everything else.
Първото е неизменно и постоянно, второто.....вие се сетете. В щатите има едно допълнително изключение, amendments, чиято основна идея е да допълни, но не и да изключи "statute".
С други думи, който се заблуждава че второто понеже било прието като правило преди няколко години, означава че не може да бъде променено в следвашите някоко секунди, амиииии дълбоко се лъже, да не каже нещо по силно.

Tи направо къртиш мивки!

[jovani]

Интересно ми е обаче ако можеш да ми дадеш дори и един пример в който твоите ултра-десни разбирания да са довели до успешно обществено развитие (но не от филмите).
Какво ти е мнението за антитръстовото законодателство в САЩ?

Антитръстовото законодателство в САЩ е една пълна глупост и съществува заради политиците, а не икономистите. Единствените монополи с достатъчно дълга продължителност са тези създадени от/с подкрепата на държавата. Компаниите, които са задържали голям дял от пазара без намесата на държавата са успявали да го правят единствено с по-качествени продукти и по-ниски цени. Аз не искам никой да ме пази от такива капиталисти. Между другото, знаеш ли в коя държава (са сила!) в 20ти век е имало най-много монополи?

Това, което не можеш да проумееш е, че важното не са мотивацията или афишираните цели (твоите анализи наивно спират до тук), а резултатите. Гонейки печалбата, дивите капиталисти - особено в 19ти век в САЩ - правят чудеса за стандарта на живота на населението, докато всичко правено в името на равенството неизменно води до нищета и политически репресии. Трудно е да се спори с тебе, защото се налага да оборвам самите факти и предположения, на които базираш аргументите си. Както каза Рейгън, проблемът не е "that you're ignorant, but that you know so much that simply isn't so."

Миналият път ми отговори с разни глупости за социалните закони и профсъюзите, които реално нямат нищо общо с подобрението на живота на средностатистическия човек (пак се връщаме на въпроса за stated goals vs. reality), но ще се самоцитирам, па дано светне някоя крушка:

реалните последствия от двете системи са обикновено диаметрално противоположни на лозунгите на съответните им привърженици.

Тоест, моите аморални (а според някои дори неморални) изказвания по икономическите въпроси са всъщност върховен израз на човеколюбие. Не се майтапя

Антитръстовото законодателство не се бори само срещу монополите (някои от които наистина могат да бъдат ефективни за някакъв момент от време и въпреки това не са полезни по принцип), а също и срещу картелите/олигополите - фиксиране на цени/предлагане от няколко независими компании и пр.
Аз ти казах и преди, както ще го направя още веднъж - успехите в икономиката в последните 100 и повече години нямат много общо с капитализма, а са единствено заради множеството научни постижения и прилагането им в практиката, поради които производителността на труда се е увеличила многократно.
Предимството на капитализма е, че създава мотивация у хората, които явно трудно могат да бъдат мотивирани да работят пълноценно за общественото благо. Тоягата и морковът явно все още са най-добрите мотиватори, открити до момента. И резултатите идват със съответната социална цена - бедност, престъпност в съответните социални слоеве.
Между другото ти твърдиш, че капитализмът от началото на века в САЩ прави чудеса. Ако беше си направил труда да проучиш, щеше да видиш, че размерът на БВП в СССР нараства по-бързо от БВП на САЩ в периода 1950-1965. Според някои последвалите проблеми през 80-те години са били поради липсата на промяна по върховете на властта - съществуващите управленски кадри не са приемали идеите на новите специалисти и съответно са подтискали несъзнателно повишаването на производителността. Но това наистина е дълга тема за разискване.