"За" или" Против" сте смъртното наказание ?

[roumensp]

Да - вероятността някоя да я изнасилят и моята сперма да я подхвърлят в/у нея, или някой да го убият и кръвта му да попадне в/у Апълката, както си спи кротко на дървото, след което да я набедят точно нея е особено голяма.

Защо мислиш, че точно вероятността НА ТЕБ да се случи трябва да е критерии ? За теб и за мен тая вероятност може и да е нищожна, но има хора, които си имат "доброжелатели".

[emilcho]

Емилчо пак чете избирателно - исках да кажа, че през първата половината от тези 40 години ДНК анализ не се е правило - т.е., могло е доста от тези невинно осъдени да не са били осъдени изобщо. ОК, коригирам се - от 1990 година насам осъдените на смърт и реабилитирани са 100. Пак не е малко, нали? Не твърдя никъде, че ДНК анализът не работи, напротив - благодарение на този анализ много от смъртните присъди са преразгледани и отменени. Въпреки това, обаче, за гореспоменатите 100 човека, ДНК анализ или не е правен (не винаги има материал годен за анализ) или е имало грешка. Т.е. ДНК анализът не е универсално решение на проблема със съдебните грешки, според мен.
Много ясно е, че смъртната присъда няма да върне жертвата, но само мисълта, че убиеца е все още жив и изпитва редица земни удоволствия, кара много роднини да страдат още повече. И това е истина, обаче, мислиш ли, че родителите на дете, прегазено от пиян шофьор, ще страдат по-малко и няма да искат смърт за шофьора? Изрода затвор не го плаши - типичен пример е Чарлз Менсън. Много от прекаралите над 20 години зад решетките, дори като излязат на свобода правят умишлено ново престъпление за да ги върнат обратно, щото не могат да се адаптират и ги е страх от живота отвън, където нищо не им е осигурено. И с това съм съгласен. Затова смятам, че доживотната присъда трябва да бъде наистина доживот, без предсрочно освобождаване. Така сме сигурни, че въпросният изрод не е заплаха за обществото.

Емилчо, според теб съдебни грешки се допускат само при смъртните присъди, а при доживотните не, така ли? Естествено, че грешки се допускат навсякъде. Ама е малко по-трудно да кажем извинявай на някого, когото вече сме екзекутирали...

Относно това, какво заслужават убийците, смятам, че никой не заслужава да бъде убит.

На тебе ти се губи цялата концепция на системата. Наказанията не са толкова заради удоволетворението на близките на жертвата, колкото за назидание на евентуални бъдещи престъпници.

Не зная да има доказан ефект от смъртното наказание като превантивна мярка. Ако ти знаеш - покажи го. Зная, че в много от щатите има смъртна присъда и се извършват екзекуции. В Канада няма смъртна присъда. Къде според теб е по-малък броят убийства на глава от населението?

[apple]

На ВНИМАНИЕТО на администраторите:

Да - вероятността някоя да я изнасилят и моята сперма да я подхвърлят в/у нея, или някой да го убият и кръвта му да попадне в/у Апълката, както си спи кротко на дървото, след което да я набедят точно нея е особено голяма.

Следващия път преди да ми правите забележки, заключвате теми и триете мнения моля да се поразровите, кой започва с провокациите? Опитах да споделя мнение без да подразня този и немуподобните екземпляри, но не би. Сега ще дам просто примери, но ще използвам и аз Павел като "манекен" върху когото да демонстрирам тезата си соррри!
Първи вариант: Павел прави секс с евтина проститутка /или по-скъпа няма значение, но знам, че е от пестеливите/, след като си е платил да го направи "вътре" /макар, че и върху ще свърши работа за хипотетичния казус/ си тръгва доволен. Следващия клиент обаче е психопат и убива мадамата без да оставя собствен биологичен материал, "работи чисто и професионално с много рутина" да кажем не му е за пръв път и си тръгва. Ченгетата идват, експертите си свършват работата, патоанатомите също и оп....изненада закопчават бате Павле! И защо и аз не знам просто не знам и сега виновен ли е той или не е?
Вариант 2: Павле ако си гледал "Фатално привличане" ще ти стане по-ясно: Та понеже е изключително чаровен Павката в него се влюбва фатално новата психопатна колежка. Да де, ама той я уважил само няколко пъти :той май му казваше "прекарал я"/ и толкова му стигнало. Да ама не! Жената го погнала гладна за любов ама не би... И какво понеже била предвидила, че това може да стане и много искала да го прецака, лошата колежка си събрала материал, замразила си го както си знае и зачакала къде да го подхвърли материала като му дойде времето... После може да убие която си иска и да подхвърли материала или да го постави без да уточнявам къде на всеки труп. Гадни истории ама възможни! А и не нужно и да е точно сперма, но Павел нали все сексуален уклон придава на всяка тема, в която коментирам...продължих в този дух да му дам пример, за да не се вълнува излишно с проявения сарказъм на ниско ниво както винаги. Иначе косми, парчета от нокти, люспи от кожа, слюнка, влакна и парчета от дрехи, следи дори от обувки и др., не е трудно човек да вземе от някого и да "замърси" местопрестъплението с тях умишлено, за да лепне на някого вината за извършеното. Има такива случаи просто изискват по-интелигентен извършител и мотив разбира се това да се случи... Има доста трилъри с такива сюжети, в момента не се сещам за заглавията. И за съжаление съвременния живот все повече прилича на трилър понякога и в някои места на света. Няма да споря къде са повече извратеняците...А иначе има и друг вариант да се развие една престъпна психика и да приключи с трясък "кариерата си" на психопат: /да се чете само от хора над 18 години и с добре развито чувство за черен хумор/ http://dobrudzhanski.blogspot.ca/2011/0 ... 602eabc6f4

[Bistra]

Много филми си гледала - похвално за формиране на мирогледа ти! Ама за посещаването на професионалистки трябваше да се допиташ до мъжете около теб (така, де - компаньоните по кафе), щото презервативът е задължителен.

[Bistra]

Това горното малко като уточнение си пада, защото навремето имах една колежка... Та, тя си беше поискала в аптеката презервативи вместо "немски лейкопласт", понеже опаковките си приличаха.

[Павел]

Емилчо написа "Естествено, че грешки се допускат навсякъде. Ама е малко по-трудно да кажем извинявай на някого, когото вече сме екзекутирали..."

А коя е гаранцията, че при грешна доживотна присъда грешката ще бъде открита и призната от апелативния съд? Ами ако грешката е открита след 15-20 години? Нали според теб дълъг престой в затвора е по-голямо наказание от смъртна присъда? Какво удовлетворение ще получи един невинен, след като си му скапал живота - половинката го напуснала, разбил си му психиката и може би физиката, като му кажеш след 15 год "уупс"?
По твоята логика, направо да закрият съдилищата, щото ставали грешки...

[roumensp]

Емилчо написа "Естествено, че грешки се допускат навсякъде. Ама е малко по-трудно да кажем извинявай на някого, когото вече сме екзекутирали..."

А коя е гаранцията, че при грешна доживотна присъда грешката ще бъде открита и призната от апелативния съд? ...

Няма гаранция, но има шанс, за разлика от случая когато вече е екзекутиран.

[emilcho]

Емилчо написа "Естествено, че грешки се допускат навсякъде. Ама е малко по-трудно да кажем извинявай на някого, когото вече сме екзекутирали..."

А коя е гаранцията, че при грешна доживотна присъда грешката ще бъде открита и призната от апелативния съд? Няма гаранция. Айде обясни, това как се превръща в аргумент "за" смъртното наказание, че аз не вдявам. Един невинен в затвора може да се бори, за да докаже невинността си. Един екзекутиран невинен - не. Ами ако грешката е открита след 15-20 години? Нали според теб дълъг престой в затвора е по-голямо наказание от смъртна присъда? Къде съм го казал това? Какво удовлетворение ще получи един невинен, след като си му скапал живота - разбил психиката и може би физиката, като му кажеш "уупс"? Не зная какво удовлетворение ще получи. Може да получи някакво, може и да не получи. Ако е екзекутиран със сигурност няма да получи. Има разлика, нали?
По твоята логика, направо да закрият съдилищата, щото ставали грешки... Това не е моята логика, не зная откъде го измъдри. По твоята логика, направо да ги трепем, какво като стават грешки...

[Павел]

Апълке, те админите имат достатъчно акъл да преценят че те цитирах, не да те провокирам - ако не си забелязала, дадох пример и със себе си.

Пак теория на НЕвероятностите. Понеже нямам жена като модел, отивам на проститутка, която се съгласява да я чукат без презерватив, аз самия също не искам да ползвам презерватив, убиецът след мен обаче ползва такъв, убиват я непосредствено след моето чукане, ченгетата са особено тъпи и не могат да предположат, че една проститутка в един ден я чука повече от един човек, аз и плащам с чек, в тефтерчето и с имена на клиенти само моя телефон се мъдри...

[anxeli]

От друга страна, така и така вече ще те бесят, вземи пречукай и няколко педофила плийз, бадева да не си идеш .

[ablood]

Четох, че някои изследователи тевърдят, че всяка екзекуция предотвратявала 18 потенциални убийства. Тези мнения обаче хич не се радват на популярност покрай безбройните публични личности, стараещи се да блеснат със състрадателността си.

[mortigur]

Четох, че някои изследователи тевърдят....

Дай изследване плийз, щото аз пък четох че всяко ЛИГИТИМИРАНО убийство довежда до още 50 такива след него.

Не говорим за състрадание и тем подобни, но помислете малко. След като някоя държава разреши смъртното наказание, кой може да се намеси в този случай и да предпази гражданите на същата държава? ООН ли?

[Bistra]

Ама, какво толкова сте се загрижили за педофилите и изнасилвачите?
Тях първи ги убиват - самите затворници. Закон за естествения подбор, един вид - на затворено.
Това с урановите мини много Сталинистки звучи, нещо.

[ablood]

Четох, че някои изследователи тевърдят....

Дай изследване плийз, щото аз пък четох че всяко ЛИГИТИМИРАНО убийство довежда до още 50 такива след него.

Напиши в Google "each execution saves 18" и си избери някое!

[mortigur]

Ми избрах си едно прочетох го и накраяр о изненада :

The latest arguments replay a 1970s debate that had an impact far beyond academic circles.

Then, economist Isaac Ehrlich had also concluded that executions deterred future crimes. His 1975 report was the subject of mainstream news articles and public debate, and was cited in papers before the U.S. Supreme Court arguing for a reversal of the top U.S. court's 1972 suspension of executions. (The court, in 1976, reinstated the death penalty.)

Ultimately, a panel was set up by the National Academy of Sciences which decided that Ehrlich's conclusions were flawed. But the new pro-deterrent studies have not gotten that kind of scrutiny.

At least not yet. The academic debate, and the larger national argument about the death penalty itself — with questions about racial and economic disparities in its implementation — shows no signs of fading away.

Прочети го сам, ако не вярваш.. Това са заигравания със статистиката които няма как да бъдат точни
http://www.cbsnews.com/2100-201_162-291 ... ontentBody"

Този аргумент според мен не върви