roumensp написа:Много е трагично, когато нямаш пари да си рифилваш прескрипшъна и резултатната криза те подтиква към псевдо-историческа логорея по форумите. Боже, колко мъка има на тоя свят...
Какво е това пари?
Основният проблем на богоборците-талмудисти през вековете е да разширят измамата си с подмяната на парите до такъв глобален световен мащаб, че да държат на практика всички жители на планетата в ръце. Това почти е постигнато в днешно време. Но до този триумф се е минало през доста препятствия.
Изтласкването на златото като пари е станало факт в Западна Европа още през Средните векове. Венецианските банкери, тамплиерите и лихварите-евреи са наложили „удобството“ да се пренасят хартийки, които да удостоверяват, че техният притежател е собственик на определено количество злато. Държателят на хартийката винаги можел да отиде в тамплиерската или еврейско-лихварската банка и да си вземе златото, което е описано в хартийката. Когато държиш златото на хората обаче, ти виждаш, че те никога не идват едновременно да си теглят златото. Ако са убедени, че си „стабилна“ банка (което е въпрос на PR, на реклама), може и много дълго време, на практика никога да не го поискат. Това дава възможност на порочното лихварско, измамно, талмудическо съзнание да започне спекула с парите на другите. След като златото е при теб и никой не контролира колко е то, ти можеш да издаваш много повече хартийки отколкото злато има. Да ги даваш с лихва и да печелиш от въздуха. Идва при теб нуждаещ се, ти му даваш една хартийка, с която удостоверяваш, че той притежава килограм злато. Получателят трябва да ти върне килограм и четиристотин грама. Такава е лихвата. Златото обаче не отива у него, то стои у теб - банкера, лихваря.
С тази хартийка нуждаещият се купува суровини или семена, изработва продукт, продава го, получава някакви доходи, връща част от заема, но не може да върне другата в срок, защото обстоятелствата не са добри за него. Междувременно банкерът е поискал той да си заложи земята или имота като залог. След невръщането на тежката лихва в срок, банкерът взема имота на заемополучателя.
Ето я класическата схема на правене на пари от нищо. Ти си дал на някого една хартийка, защото той и останалите ти вярват, че ти имаш златото, отговарящо на цифрата, която пише в хартийката. Но ти използваш това, че никога не идват всички да си обръщат хартийките в злато и пускаш много повече хартийки отколкото злато имаш. Вземайки имотите на закъсалите заради голямата лихва заемополучатели, ти трупаш истинско, реално богатство срещу раздадени хартийки. Измамените от теб наивници остават без материални богатства и преминават трайно в армията на зависимите изцяло от теб - от елита.
Тази схема работи, защото хората са приели, че банкерите имат покритие върху хартийките - това са днес банкнотите и ценните книжа. Да, но те го нямат това покритие и то отдавна. Хората се доверяват, защото мислят, че цялата държава с целия си авторитет стои зад банките, които се наричат Bank of England или Federal Reserve of USA. Но такива банки в днешно време не са нищо повече от частни, независими от държавната власт и правителствата групи и компании.
И по какъв начин това подкрепя или доказва заглавието на темата ти ?
По косвен, но твърде убедителен драги ми roumenspи и пряко свързан с мнението ти за парите. Не, че то има нещо точно и конкретно според твоите виждания с темата ми, но се почуствах задължен да ти обърна нужното внимание.
roumensp написа:
Много е трагично, когато нямаш пари да си рифилваш прескрипшъна и резултатната криза те подтиква към псевдо-историческа логорея по форумите. Боже, колко мъка има на тоя свят...
Аз съм това, което ти ще бъдеш, а ти си това, което аз бях.
roumensp написа:Много е трагично, когато нямаш пари да си рифилваш прескрипшъна и резултатната криза те подтиква към псевдо-историческа логорея по форумите. Боже, колко мъка има на тоя свят...
Смееш се, ама неговия глас има същата тежест, колкото твоя. И е в пъти по-мотивиран да го използва.
На такива като него и будителя не мога (и не искам) да им разбера мисловния процес, и само мога да се надявам че няма да оставят потомство,
Е, Marto, това твои думи ли са? Не мога до повярвам! Мислех, че друг е казал: „Има човек - има проблем. Няма човек - няма проблем.“ И долавям някакво неодобрение към демокрацията.
roumensp написа:Много е трагично, когато нямаш пари да си рифилваш прескрипшъна и резултатната криза те подтиква към псевдо-историческа логорея по форумите. Боже, колко мъка има на тоя свят...
Смееш се, ама неговия глас има същата тежест, колкото твоя. И е в пъти по-мотивиран да го използва.
На такива като него и будителя не мога (и не искам) да им разбера мисловния процес, и само мога да се надявам че няма да оставят потомство,
Е, Marto, това твои думи ли са? Не мога до повярвам! Мислех, че друг е казал: „Има човек - има проблем. Няма човек - няма проблем.“ И долавям някакво неодобрение към демокрацията.
Долавяш притеснението ми за това, че въпреки че нямаме по-добра система от демокрацията (ползвам термина в позитивния му общ смисъл), един от големите й недостатъци е, че кретените и паразитите имат същото право на глас като всички други.
Второто, което долавяш е загрижеността ми за свободата и правата на индивида - човека, както ти се изрази - които права тълпата със съвсем демократични избори може да отнеме поради завист, злоба, или просто глупост.
Последно промяна от Marto на Чет Май 23, 2013 8:02 pm, променено общо 1 път.
roumensp написа:Много е трагично, когато нямаш пари да си рифилваш прескрипшъна и резултатната криза те подтиква към псевдо-историческа логорея по форумите. Боже, колко мъка има на тоя свят...
Смееш се, ама неговия глас има същата тежест, колкото твоя. И е в пъти по-мотивиран да го използва.
На такива като него и будителя не мога (и не искам) да им разбера мисловния процес, и само мога да се надявам че няма да оставят потомство,
Е, Marto, това твои думи ли са? Не мога до повярвам! Мислех, че друг е казал: „Има човек - има проблем. Няма човек - няма проблем.“ И долавям някакво неодобрение към демокрацията.
"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." - Winston Churchill
"I am a very stable genius " - Powered by Donald Trump "Donald Trump is a fucking moron " - Powered by Rex Tillerson
emilcho написа:"The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter." - Winston Churchill
Гледам само Труман не сме цитирали и триото ще е пълно. Аз се надявах да споменем поне Джеферсън, един сериозен човек, пък то Чърчил, дето баща му го смятал за идиот. Когато дошъл на власт Бритаската империя била стъпила на...5 континента (поправете ме ако греша). След него е загубила повечето си владения.
Marto написа:Долавяш притеснението ми за това, че въпреки че нямаме по-добра система от демокрацията (ползвам термина в позитивния му общ смисъл), един от големите й недостатъци е, че кретените и паразитите имат същото право на глас като всички други.
Второто, което долавяш е загрижеността ми за свободата и правата на индивида - човека, както ти се изрази - които права тълпата със съвсем демократични избори може да отнеме поради завист, злоба, или просто глупост.
Роля на наивен адвокат ли играеш, Marto? Казваш, че това са недостатъци. Не са ли това нейните предимства. Зависи, обаче, от гледната точка. Зависи кой ще обработи предварително избирателите. Да давам ли примери с последните избори в България? И да не забравяме кой ще брои (ех, не можем да минем без бащицата).
seeker написа:Гледам само Труман не сме цитирали и триото ще е пълно. Аз се надявах да споменем поне Джеферсън, един сериозен човек, пък то Чърчил, дето баща му го смятал за идиот. Когато дошъл на власт Бритаската империя била стъпила на...5 континента (поправете ме ако греша). След него е загубила повечето си владения.
Като си рекъл пък да споменем и Томас Джеферсън... През 1787 г., когато конгресът приема принципите на Конституцията, „бащите на нацията“ като Томас Джеферсън са против създаването на централна банка. Ето какво пише Джеферсън по този повод: „Ако американският народ позволи на частните банкери да контролират емитирането на валута, първо чрез инфлация, после, чрез дефлация, банките и корпорациите, които ще израснат около тях ще вкарат хората в пълна мизерия докато един ден техните деца се събудят бездомни на континент, който техните бащи завладяха.“
Това, от което се страхуват някои от основателите на САЩ, все пак се случва, но в лек и непълен вариант. Александър Хамилтън, секретар на хазната основава „Първа банка на Съединените щати“. Както и в Англия банката започва с 2 милиона, но още в първите пет години тя дава заеми на стойност 8,2 милиона на правителството, а следващите пет години заемите нарастват два пъти. Новият държавен секретар Томас Джеферсън отбелязва с горчивина това: „Ако можеше да се забрани на правителството да взема заеми, бих заложил това в конституцията“.
Това печатане на пари довежда до икономическа депресия и разоряване на фермерите. Има и бунтове, като този начело с капитан Даниел Шейс, който повежда 2000 разгневени фермери и завзема няколко града, но е разбит от войските на правителството.
Аз съм това, което ти ще бъдеш, а ти си това, което аз бях.
Marto написа: Долавяш притеснението ми за това, че въпреки че нямаме по-добра система от демокрацията (ползвам термина в позитивния му общ смисъл), един от големите й недостатъци е, че кретените и паразитите имат същото право на глас като всички други.
Второто, което долавяш е загрижеността ми за свободата и правата на индивида - човека, както ти се изрази - които права тълпата със съвсем демократични избори може да отнеме поради завист, злоба, или просто глупост.
Значи един отголемите недостатъци на демокрацията е че кретена и паразита имат право на глас и ти, като част от тълпата си загрижен да не би поради завист, злоба или просто глупост да ги лишиш това им право!
Кое от тези ти качества се опасяваш, че ще надделее при взимането на такова решение?
seeker написа:Гледам само Труман не сме цитирали и триото ще е пълно. Аз се надявах да споменем поне Джеферсън, един сериозен човек, пък то Чърчил, дето баща му го смятал за идиот. Когато дошъл на власт Бритаската империя била стъпила на...5 континента (поправете ме ако греша). След него е загубила повечето си владения.
За да бъде "пълно триото" Естествено с няколко думи ще отбележем и Труман... Казват, че управлението на Труман е изпълнено със значими събития като използването на атомната бомба, краят на Втората световна война, започването на Студената война (Доктрина „Труман“), Планът Маршал уж за възстановяване на Европа, което няма нищо общо с истината, десегрегацията на въоръжените сили, създаването на ООН, вторият период на „Червената заплаха” и Корейската война. Той надхвърля ниските очаквания, които мнозина са имали към него в началото на мандата и си създава репутация на силен и способен лидер. Издал заповед за ядрената бомбардиривка над Хирошима,заради, което е получил прозвището"Атомният".
Браво, speedy!
Демокрацията не е най-добрият начин на управление. Един от вариантите на абсолютна монархия ми се вижда като много по-сполучлив.
Аз съм това, което ти ще бъдеш, а ти си това, което аз бях.
speedy написа:Демокрацията не е най-добрият начин на управление. Един от вариантите на абсолютна монархия ми се вижда като много по-сполучлив.
И аз се замислих за нея, обаче тя има един основополагащ недостатък. Ако наследникът на престола е глупак или побъркан на царството му се разгонва фамилията.
Доколкото знам при българското държавно управление от Първото царство освен управляващия род е имало още 5 или 6 приближени болярски рода, които са контролирали доколко владетелят си изпълнява задълженията и при нужда са го подменяли. Това, разбира се, също си е имало своите недостатъци.
Върви народе възродени, към светла бъднина върви с книжовността, таз сила нова, ти чест и слава поднови. Напред науката е слънце! Вяра,оптимизъм и успехи! Да ни е честит най - светлият празник 24 май, да ни е честита писмеността! Честит празник на всички българи! Най - строгият учител е животът ни, най - мъдрият учител е книгата до нас, най - важният учител е първият! Нека не стихва жаждата ни за знания, Духовното ни възвисяване и светлият зов на българщината у всички нас!
В края на IХ век и началото на Х век България се управлява от Симеон I Велики. Това е период, в който българската държава израства като държава на духа. Има доста автори напоследък, които се опитват да докажат, че приемането на християнството в България при кан Борис I през 865 г. е грешка и е отслабило страната. Всъщност, няма по - силни периоди за България, от периодите, в които царуват православни владетели - Симеон, Петър, Иван Асен II. Освен, че по територия тогава България е най-голяма и има гранични градове на Адриатическо, Егейско и Черно море, тя има и значението на духовен стълб на християнството и християнската култура. Българските книжовници от Х век и книжовната школа, която създават учениците на св. Крили и Методий - Наум, Горазд, Климент, Сава, Ангеларий оформят културната територия на цяла Източна Европа, днешна Украйна и Русия. По времето на Борис I Покръстител и сина му Симеон I Велики работят и книжовниците Константин Преславски, Иоан Екзарх, презвитер Григорий и други, които заедно с византийските писатели и богослови иззиждат
здравата основа на православната източна култура. Удряна и разрушавана от Запад и от юг при нашествието на селджукските турци, тази култура се мести на изток и се съхранява в последната православна империя - Русия, докато и тя пада под ционистката атака на революционери и банкери от Запада през 1917 г.
Ако вземем напосоки някой от българските или византийски документи от периода на разцвета на двете държави, ще видим, че християнските принципи са водещи за владетелите на Изтока. Ето какво представлява икономическата схема на управление при Симеон според апокрифен ръкопис: „И създаде градове големи по морето; и великия град Преслав той създаде, и там прие царството, което се простираше до града, наречен Звечан, и до Солун. И Преслав град той съгради и създаде за 28 години. И много знамения направи цар Симеон. Царува сто и тридесет години и роди свети Петра, царя български, мъж свят и съвсем праведен. И тогава в това време, когато царуваше цар Симеон, тойю вземаше данък от цялата своя земя, от всяка област на своето царство: едно повесмо вълна, и лъжица масло, и яйце на година. Това бе неговият данък от неговата земя, от неговите люде и нищо не искаше той. И много изобилие имаше в онова време при цар Симеон.“
Както виждаме от българската история управлението на един от най-великите български владетели е с огромна грижа за възможностите на народа и в никакъв случай не го притиска с бремето на западните лихвари.
По времето на Симеон I (управлявал от 893 до 927 г.) данъчното бреме е разделено на две и е справедливо и леко. Основните данъци са два: димнина (капникон на гр.) - на всяко домакинство, на всяка къща дето пуши огън - една модия (25 кг.) жито, също толкова просо, и една стомна вино на година. Волоберщина (зевгаритикон на гр.) е другият данък. Според него на всеки чифт впрегатен добитък домакинството давало на хазната една десета част от добива на площта, обработена от този чифт добитък. Едва ли може да има по-проста, справедлива и съобразена с реалностите система от данъци. Колективният начин на изграждане на държавата (нещо, което също различава източният от западния начин на мислене) налагал при големи строежи и при военна нужда населението да работи „на бригадирски начала“.
Това не било феодален крепостен труд, а нещо като трудова повинност, прилагана в
много държави и в най-нови времена.
Аз съм това, което ти ще бъдеш, а ти си това, което аз бях.
