"За" или" Против" сте смъртното наказание ?

[Павел]

Емилчо рече и отсече:
"Защото аз подкрепих "моите" аргументи с публикации от студенти и професори в реномирани университети, а ти предимно с "неоспорима" логика, форумни коментари и лични обиди.

Подкрепата ти идва от хора с адженда, нещо което не схващаш.

"Последно, относно "дебилчо", "олигофрен" и т.н. - от известно време имах чувството, че някъде съм те виждал и най-после се сетих - в картинния речник, срещу задник стои гордо твоята снимка"

Защо си мислиш, че умалителното "дебилчо" е по-малко обидно от талибан?!
И ти изобщо четеш ли това което цитираш? От цялата статия видях само един МОРОН недоволен от закона: "I voted for the law. I helped send my son to prison when what he really needed was drug treatment," says Ms. Reams. "That's how I feel now, and I intend to get him a second chance."
Какъв уникален идиот трябва да си, за да не разбереш, че закона дава втори шанс, за това се нарича three, не two strikes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Despite that, the controversy over the law and whether it's been an unequaled success or a budget-busting disaster continues to rage on the political front.
A proven deterrent?
For Bill Jones, who coauthored the bill as a state assemblyman and is now running for the US Senate, this is a time to tout the success of three strikes in locking up thousands of repeat offenders for good. A study he coauthored claims it has saved California and potential victims $28 billion by preventing 2 million would-be crimes. "There are tens of thousands of fewer crime victims and thousands of individuals alive today due to this vital law," he said in a statement marking the anniversary last weekend. "The statistics tell the story. All crime is down in California, particularly violent crime."

http://www.csmonitor.com/2004/0310/p02s02-usju.html"

[Павел]

Това "е по-малко" да се чете " е по"

[emilcho]

Емилчо рече и отсече:
"Защото аз подкрепих "моите" аргументи с публикации от студенти и професори в реномирани университети, а ти предимно с "неоспорима" логика, форумни коментари и лични обиди.

Подкрепата ти идва от хора с адженда, нещо което не схващаш.

"Последно, относно "дебилчо", "олигофрен" и т.н. - от известно време имах чувството, че някъде съм те виждал и най-после се сетих - в картинния речник, срещу задник стои гордо твоята снимка"

Защо си мислиш, че умалителното "дебилчо" е по-малко обидно от талибан?!
И ти изобщо четеш ли това което цитираш? От цялата статия видях само един МОРОН недоволен от закона: "I voted for the law. I helped send my son to prison when what he really needed was drug treatment," says Ms. Reams. "That's how I feel now, and I intend to get him a second chance."
Какъв уникален идиот трябва да си, за да не разбереш, че закона дава втори шанс, за това се нарича three, не two strikes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Despite that, the controversy over the law and whether it's been an unequaled success or a budget-busting disaster continues to rage on the political front.
A proven deterrent?
For Bill Jones, who coauthored the bill as a state assemblyman and is now running for the US Senate, this is a time to tout the success of three strikes in locking up thousands of repeat offenders for good. A study he coauthored claims it has saved California and potential victims $28 billion by preventing 2 million would-be crimes. "There are tens of thousands of fewer crime victims and thousands of individuals alive today due to this vital law," he said in a statement marking the anniversary last weekend. "The statistics tell the story. All crime is down in California, particularly violent crime."

http://www.csmonitor.com/2004/0310/p02s02-usju.html"

Нещо много избирателно четеш:
"But critics note that crime has come down across the country over the past decade, whether or not a state has a three-strikes law. In fact, states without such laws, like New York, have had significantly greater drops in violent crime over the past decade and lower growth rates in their prison systems than California...
"...A study done by the Justice Policy Institute (JPI), a criminal-justice-reform think tank in Washington, found that of California's largest 12 counties, those that used three strikes the least had far greater declines in violent crime - than counties using three strikes the most...."
"...The law costs too much, does too little, and targets the wrong people," says JPI's Vincent Schiraldi, who coauthored the report. "Those are outrageous racial disparities..."

Не съм сигурен точно кой от двама ни е "идиота" обаче не смятам да отговарям повече на обидните ти забележки. Не ми беше приятно да споря с теб и не възнамерявам да продължа да го правя.

[Павел]

Емилчо рече и отсече:
"Защото аз подкрепих "моите" аргументи с публикации от студенти и професори в реномирани университети, а ти предимно с "неоспорима" логика, форумни коментари и лични обиди.

Подкрепата ти идва от хора с адженда, нещо което не схващаш.

"Последно, относно "дебилчо", "олигофрен" и т.н. - от известно време имах чувството, че някъде съм те виждал и най-после се сетих - в картинния речник, срещу задник стои гордо твоята снимка"

Защо си мислиш, че умалителното "дебилчо" е по-малко обидно от талибан?!
И ти изобщо четеш ли това което цитираш? От цялата статия видях само един МОРОН недоволен от закона: "I voted for the law. I helped send my son to prison when what he really needed was drug treatment," says Ms. Reams. "That's how I feel now, and I intend to get him a second chance."
Какъв уникален идиот трябва да си, за да не разбереш, че закона дава втори шанс, за това се нарича three, не two strikes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Despite that, the controversy over the law and whether it's been an unequaled success or a budget-busting disaster continues to rage on the political front.
A proven deterrent?
For Bill Jones, who coauthored the bill as a state assemblyman and is now running for the US Senate, this is a time to tout the success of three strikes in locking up thousands of repeat offenders for good. A study he coauthored claims it has saved California and potential victims $28 billion by preventing 2 million would-be crimes. "There are tens of thousands of fewer crime victims and thousands of individuals alive today due to this vital law," he said in a statement marking the anniversary last weekend. "The statistics tell the story. All crime is down in California, particularly violent crime."

http://www.csmonitor.com/2004/0310/p02s02-usju.html"

Нещо много избирателно четеш:
"But critics note that crime has come down across the country over the past decade, whether or not a state has a three-strikes law. In fact, states without such laws, like New York, have had significantly greater drops in violent crime over the past decade and lower growth rates in their prison systems than California...
"...A study done by the Justice Policy Institute (JPI), a criminal-justice-reform think tank in Washington, found that of California's largest 12 counties, those that used three strikes the least had far greater declines in violent crime - than counties using three strikes the most...."
"...The law costs too much, does too little, and targets the wrong people," says JPI's Vincent Schiraldi, who coauthored the report. "Those are outrageous racial disparities..."

Не съм сигурен точно кой от двама ни е "идиота" обаче не смятам да отговарям повече на обидните ти забележки. Не ми беше приятно да споря с теб и не възнамерявам да продължа да го правя.

Ти не можеш явно да схванеш, че няма нещо на този свят без критици. Значи според последните и теб, дискутирания закон води не до понижаване, а до повишаване броя на престъпленията, т.е. перспективата след трета присъда да прекараш остатъка от живота си зад решетките насърчава извършването на нови и нови престъпления. Брилянтно!

А за това просто нямам думи „Относно случая, който си постнал, отново "неоспоримата" ти логика сериозно куца. Това, че въпросният съдия е взел неособено добре мотивирано решение не се превръща автоматично в аргумент в полза на Three Strike Law. Предполагам, че прокуратурата би могла да обжалва пред по-висока инстанция и да защити тезата си, че присъдата е неадекватна.”

Според теб това е едва ли не изолиран случай. Ти на коя планета живееш? Всеки ден, във всеки канадски вестник, описват какви ли не фрапиращи случаи, където при сериозни престъпления се дават условни присъди, дори на рецидивисти.
Само човек след направена лоботомия може да бъде толкова наивен и да повярва в червеното.

[Павел]

Сеира с тукашните съдилища не спира. Как успяха след толкова години да комплектоват същия съдебен състав дето съди О Джей навремето, не знам! 12 моронс не можаха да се разберат и кажат „гилти ес чарджд”. Ако можеше някой талантлив сценарист да влезе за малко в празните им тикви, щеше да напише супер ситком.
Даже две годишната ми дъщеря вика, дади, мирише ми на многоженство и бракове по сметка.

"A six-man, six-woman B.C. Supreme Court jury began deliberating Tuesday afternoon and returned early Wednesday evening to tell the court they could not come to a unanimous decision.

Renbinder Kandola, 39, married Reddy in April 1997, after they had dated for two years. Reddy sponsored Kandola, a British citizen, for Canadian citizenship. They split in 2005, but remained legally married.
Reddy married Ranjit Singh in September 2006 after they were matched by an immigration consultant and by Reddy's friend, Manny.
Singh, 36, testified that he met Reddy just two days before their wedding and never saw her again after the reception. Singh applied for divorce in December 2010, but it was never granted.
Reddy also met her third husband, Ravinder Heer, through Manny. She married him in January 2008 after a few weeks of dating.
Heer filed for divorce in November 2009 but it was not granted. He did not testify.

Defence lawyer Danny Markovitz described Reddy as a naive, dyslexic woman who was deceived by Manny and the consultant. He called her the "biggest victim" in the case.
Reddy's defence said she believed she was divorced when she married her second and third husbands."

http://www.theprovince.com/life/Mistria ... story.html"

[speedy]

Не ми стана ясно кой заслужава бесилка - Ренбиндер, Реди, Ранджит или Равиндер?

[Павел]

Никой не заслужава ни бесило, ни присъда изобщо - я си представи, че жената казва истината и я осъдят несправедливо? Да закрият съдилищата изобщо, щото никога повече да не стават съдебни грешки.

[mortigur]

http://nationalpostnews.files.wordpress ... ty1500.gif"

Death penalty across the world.

[ablood]

Изненадващо е колко много нации наказват незлонамерените младежки грешки и серийните убийства по един и същи начин.

[mortigur]

Изненадващо е колко много нации наказват незлонамерените младежки грешки и серийните убийства по един и същи начин.

26 от над двеста - в процентно отношение 10%. Да не говорим че на повечето от тях това е лост за справяне с политическите опоненти. Освен това май няма много в европа повечето са в дивите африкански пустини и азиатски пущинаци

[Omega3]

Вьпросьт за или против смьртното назакание не е поставен правилно. Има смьртна присьда. А дали смьртната присьда е наказание все още се спори по вьпроса.

[ablood]

Изненадващо е колко много нации наказват незлонамерените младежки грешки и серийните убийства по един и същи начин.

26 от над двеста - в процентно отношение 10%. Да не говорим че на повечето от тях това е лост за справяне с политическите опоненти. Освен това май няма много в европа повечето са в дивите африкански пустини и азиатски пущинаци

Ни мъ ръзбра. Обратноту е.

[apple]

В Китай наказуеми със смърт са 55 престъпления – от убийство, държавна измяна и въоръжен бунт до подкупване, корупция и контрабанда.

А тук демокрация бате...човешки права... Шизофреник бил...айде бе ако си беше в Китай дали щеше да му мине номера? Досега да са го оглозгали червеите след публичен разстрел при това... http://www.novini.bg/news/67234-%D0%BA% ... D0%BD.html"

[Павел]

Я да чуя противниците на смъртното наказание с какви доводи този път ще излязат, за да не "обесят" колорадския "джоукър".

[myhata II]

Те още днес загатнаха в съда че бил на хапчета-демек бил луд и ще го изпратят да се лекува в някоя клиника !