Переспективи 2020-2050 !!!

[KolioBalkanski]

Борис,
добре си го замислил ама има един проблем - ордите се плодят като хлебарки
ще трябва да има някакъв катаклизъм или големите бели братя да измислят птичи грип дето да лови само тед дето не ги лови тен (щото вече си го имат).
ние тук в канада сме сравнително добре - има накъде да бягаме и за сега от к'во да се изхранваме ако се стигне до там (което вярвам ще стане в нашия живот ама уви - сигурно доста късно като вече не сме толкова здрави и прави).

[potrebitel]

Дааа!Переспективите не са розови.И то вав най близко време.

[Koko]

1. Hiper inflacia. Срещу Реалната стоиност на това което имаме няма да може да си позволим елементарните неща, и ако можем цената им ще е ужасно голяма поради липстата на сурожини да ни ги поризведат
2. Ново мислене - хората ще изпаднат в паника за оцеляването си. Всички савременни ценности на нашата цивилизация ще направят тотално рокадо.
3. Великия двигател на савременната икономика, невидимата шабана рака на Адам Смит ще се счупи т.е. Човешката склонност кам непрекаснато потребение на още и още ще баде заменена с друга потребност формирана от условията на оцеляване.
4. Нов ренесанс - така мога да го нарека, нов ренесанс, нов свят, нво общесво на еко-хуманисти е бадещето ни стига да не се затрием до тогава.

Имаше едно предаване - Няма Време ::))

На това което предлага Борис май му казваха Утопия – идеалната страна без проблеми, населена с идеалисти за които материалната страна на живота няма значение. За съжаление обаче не виждам как подобна идея би могла да се реализира в реалния живот - по времето на Съветския съюз и соц. блока държави около него уж се правеха опити да се постигне нещо такова, но крайния резултат който се получи беше че соц.блока се срути икономически, а за моралните поражения върху живущите в тези държави не ми се говори въобще. Затова предпочитам вместо да опитваме да строим нова Утопия, да живеем в загнилия и разкапващ се капитализъм, който си има достатъчно недостатъци и проблеми, но явно засега оставащ си най-ефективния икономически механизъм който да движи напред човечеството.

[Boris]

Борис,
добре си го замислил ама има един проблем - ордите се плодят като хлебарки
ще трябва да има някакъв катаклизъм или големите бели братя да измислят птичи грип дето да лови само тед дето не ги лови тен (щото вече си го имат).
ние тук в канада сме сравнително добре - има накъде да бягаме и за сега от к'во да се изхранваме ако се стигне до там (което вярвам ще стане в нашия живот ама уви - сигурно доста късно като вече не сме толкова здрави и прави).

Ima edna ikonimicheska teoria koiato ne se komentira no si e fakt.
Blaga + Hora = Potreblenie
If potrebelenie > Blaga
and
horata ne sa v sastoianie da sazdadat dostatachno blaga za da zadovoliat potreblenieto
then
Potrebitelite tribva da namaliat kolichestveno.
KAK
Glad, terorizam, voini, bolesti
Neka da poglednem poslednite 10 godini i da napravim slednia analiz.
Kolko se e uvelichilo naselenieto ? Kolichestvo i Rastej %
Kolko se e uvelichila samrtnostta ot pokazanite faktori ? Kolichestvor i Rastej %
Izvodite gi ostaviam na vas...

[Boris]

1. Hiper inflacia. Срещу Реалната стоиност на това което имаме няма да може да си позволим елементарните неща, и ако можем цената им ще е ужасно голяма поради липстата на сурожини да ни ги поризведат
2. Ново мислене - хората ще изпаднат в паника за оцеляването си. Всички савременни ценности на нашата цивилизация ще направят тотално рокадо.
3. Великия двигател на савременната икономика, невидимата шабана рака на Адам Смит ще се счупи т.е. Човешката склонност кам непрекаснато потребение на още и още ще баде заменена с друга потребност формирана от условията на оцеляване.
4. Нов ренесанс - така мога да го нарека, нов ренесанс, нов свят, нво общесво на еко-хуманисти е бадещето ни стига да не се затрием до тогава.

Имаше едно предаване - Няма Време ::))

На това което предлага Борис май му казваха Утопия – идеалната страна без проблеми, населена с идеалисти за които материалната страна на живота няма значение. За съжаление обаче не виждам как подобна идея би могла да се реализира в реалния живот - по времето на Съветския съюз и соц. блока държави около него уж се правеха опити да се постигне нещо такова, но крайния резултат който се получи беше че соц.блока се срути икономически, а за моралните поражения върху живущите в тези държави не ми се говори въобще. Затова предпочитам вместо да опитваме да строим нова Утопия, да живеем в загнилия и разкапващ се капитализъм, който си има достатъчно недостатъци и проблеми, но явно засега оставащ си най-ефективния икономически механизъм който да движи напред човечеството.

Tochno taka Utopia e tova koeto napisah.
Neka da razgledame realnostta:
1. Kakvo e US$ dolar. Ima li niakokavo pokritie ili ne. Fakt: Do Kenedi emisiata na USD se e izvarshvala bez darjaven kontrol. Bankovia trast e bil tozi koito e reshaval da kolko i koga da emitira. Fakt 2. Seshtate li se kakvo stana kogato pechatahme v BG pari na porazia.
2. Po vreme na feodalnia stroi im vikaha krepostni seliani. Cial jivot raboteha i parite im stigaha kolkoto da si nabaviat neobhodimite blaga da jiveiat, nikoga niamaha, zemi, nikoga svoia kashta.
Sega ne gi narichame krepostni seliani, v savremennoto obshestvo. zashtoto im davame pari i te izbirat kakvo da praviat s tiah. Pusta choveshka priroda. Rezultat za obiknovenia chovek jitel na savremennoto kapitalistichesko obshestvo.
Cial jivot gruha, potrebiava kolkoto moje poveche, vzema krediti, kupuva i prodava kashti, v kraina smetka, kato si otide, kreditorite prebirat kvoto ima.
Cial jivot toi kashta plashta, vse koli smenia i nakraia ...
Pitam az kato teglim chertata kakva e razlikata mejdu savremennia chlen na kapitalisicheskoto obshtestvo i krepostnia selianin kato teglim chertata v kraia na jivota mu. Nikakva.
NIkoi ne ostavia neshto sled sebe si.
E nima tozi jivot ne utopia. Nima ne jiveem za da ostavim neshto sled sebe si.

[todoto]

Ето и едно рамо от мен Boris при това от фамозен икономист :

"Щом не са оставили след себе си проникновено виждане, благодарение на което обществото да се придвижи напред, не си струва президентите да бъдат помнени след смъртта им.
Книгите по история не пропускат обществата, които са били съзидатели на империи - египтяните, гърците, римляните, маите, инките, испанците, англичаните, - както и личносттите, изградили империи - Александър Велики, Цезар, Петър Велики, Наполеон. Но историческите книги са препълнени и с със създатели на велики идеи - Аристотел, Архимед, Марк Аврелий, Свети Августин, Шекспир, Гьоте, Нютон, Айнщайн.
...
Историята е недвусмислена. Хората и обществата, които оставят спомени за себе си са, са съзидателите. Понякога построеното от тях е материално, понякога - интелектуално. Но онези, паметта за които остава, винаги са съзидатели.
Консуматорите - определяща характеристика за нашата епоха - никога не ги помнят. За да проумеем защо е така, трябва само да си спомним по какво се отличават хората от останалите животински видове. Сдобили сме се с господството над планетата не поради характерните черти, превърнали лъва в цар на животните. Не и поради стремежа да консумираме. Всеки вид иска да е подслонен и защитен от хищници. Човекът се различава от тях с това, че по самата си природа е съзидател"

А ето го и автора на горното
http://www.lthurow.com/

"The Master in the art of living makes little distinction between his work and his play, his labor and his leisure, his mind and his body, his education and his recreation, his love and his religion. He hardly knows which is which. He simply pursues his vision of excellence in whatever he does, leaving others to decide whether he is working or playing. To him he is always doing both."

Zen Buddhist Text

[joro]

Има два вида развитие- екстензивно и интензивно. При екстензивното развитие с увеличение на производството се увеличава употребата на ресурси. Например една кокошка снася по 100 яйца на година, две кокошки снасят общо 200 яйца на година, 10 кокошки снасят 1000 яйца и т.н. Повече кокошки-повече яйца. При интензивното развитие производството се увеличава без да се увеличават ресурсите- една кокошка вместо 100 яйца започва да снася по 120 яйца, 150 яйца, 200 яйца и т.н. Това е само един пример, на практика най-богатите държави са тези, които най-интензивно използват ресурсите си, а не тези, които имат най-много ресурси. Русия, Китай, Индия, Африка ще си останат бедни държави, независимо от ресурсите им, защото те все още не умеят да ги използват интензивно.

[vladi]

Русия, Китай, Индия, Африка ще си останат бедни държави, независимо от ресурсите им, защото те все още не умеят да ги използват интензивно.

Iaponia sashto sled WWII e bila ot tozi tip. Parvite iaponski koli`sa bili sinonim za losho kachestvo i nenadejnost. Obache se nauchiha. Afrika edva li shte se nauchi, no Kitai India i Brazilia nai-veroiatno, da. Russia e pod vapros (pone dokato ne se smeni upravlenieto tam).

[KolioBalkanski]

корейците и те се научиха
а Канада е с лош показател по ефективност...добре поне че сме втората по големина страна и имаме доста ресурси.