Процедурата за Канадско гражданство

[Marto]

Линко, тази нова част от закона, намерението да пребиваваш в Канада след като станеш гражданин е съвсем реален проблем. The Canadian Bar Association (СВА), се обяви против него, както и редица други адвокати, включително и един от най-известните професори по имиграционно право, Audrey Macklin.

Консерваторите прокараха промените в закона по най-циничния начин, напълно пренебрегвайки всички препоръки на експертите. Това с намерението за пребиваване е само един от проблемите, между другото, и може би най-малкия.

Не съм чел какво е написал автора на темата в уикито, но имайте предвид, че от догодина (най-вероятно от юни/юли) изискването ще е 4 от последните 6 години физическо присъствие в Канада (общо казано). Така че ако някой ще изпълни изискванията в скоро време, по-добре да побърза с кандидастването. Има и коренни промени в процеса на разглеждане на документите, което може би ще съкрати умопомрачителните 24 месеца за рутинни и 36 за нерутинни кандидатури, които са публикувани в момента.

Ето становището на СВА, ако някой му се чете.

[Koko]

Линко, тази нова част от закона, намерението да пребиваваш в Канада след като станеш гражданин е съвсем реален проблем. The Canadian Bar Association (СВА), се обяви против него, както и редица други адвокати, включително и един от най-известните професори по имиграционно право, Audrey Macklin.

Консерваторите прокараха промените в закона по най-циничния начин, напълно пренебрегвайки всички препоръки на експертите. Това с намерението за пребиваване е само един от проблемите, между другото, и може би най-малкия.

Не съм чел какво е написал автора на темата в уикито, но имайте предвид, че от догодина (най-вероятно от юни/юли) изискването ще е 4 от последните 6 години физическо присъствие в Канада (общо казано). Така че ако някой ще изпълни изискванията в скоро време, по-добре да побърза с кандидастването. Има и коренни промени в процеса на разглеждане на документите, което може би ще съкрати умопомрачителните 24 месеца за рутинни и 36 за нерутинни кандидатури, които са публикувани в момента.

Ето становището на СВА, ако някой му се чете.

Каква е според тебе вероятността част или дори целият този закон да бъде обжалван в съда като противоконституционен и съответно отменен или върнат в парламента за преработване?

Ако правилно разбирам, ще влезне в сила от 19-ти юни 2015, т.е. една година след приемането му.

[Marto]

Видимо "успешния" има много неясен изказ:
- под "паспорт" той има предвид самото гражданство, реално паспорта е символа на това гражданство;
- под подаване на декларация, той има предвид предварителни обсъждания на закон, който е приет и където такива декларации НЕ съществуват. Съществува "намерение", но и декларация;
- под "втора категория граждани" се крия вечното недоволство от "кривия космос"

Ако и когато човек прочете мнението му по този начин, то трябва сам да си направи изводите....

A ето ТУК е и самия закон

(c) is a permanent resident within the meaning of subsection 2(1) of the Immigration and Refugee Protection Act, has, subject to the regulations, no unfulfilled conditions under that Act relating to his or her status as a permanent resident and has, since becoming a permanent resident,
(i) been physically present in Canada for at least 1,460 days during the six years immediately before the date of his or her application,
(ii) been physically present in Canada for at least 183 days during each of four calendar years that are fully or partially within the six years immediately before the date of his or her application, and
(iii) met any applicable requirement under the Income Tax Act to file a return of income in respect of four taxation years that are fully or partially within the six years immediately before the date of his or her application;
(c.1) intends, if granted citizenship,
(i) to continue to reside in Canada,
(ii) to enter into, or continue in, employment outside Canada in or with the Canadian Armed Forces, the federal public administration or the public service of a province, otherwise than as a locally engaged person, or
(iii) to reside with his or her spouse or common-law partner or parent, who is a Canadian citizen or permanent resident and is employed outside Canada in or with the Canadian Armed Forces, the federal public administration or the public service of a province, otherwise than as a locally engaged person;
(d) if under 65 years of age at the date of his or her application, has an adequate knowledge of one of the official languages of Canada;
(e) if under 65 years of age at the date of his or her application, demonstrates in one of the official languages of Canada that he or she has an adequate knowledge of Canada and of the responsibilities and privileges of citizenship; and

Pumpy, той законът е приет, просто някои от параграфите не са влезли в сила все още. В момента формулярите не влючват такава декларация, но това ще се промени в идните месеци.

Гражданство може (и можеше) да бъде отнемано ако някой е лъгал при кандидастването. Сега, една от потенциалните лъжи е, че си имал намерение да продължиш да живееш в Канада след като станеш гражданин. На теория (може да е пресилено от практическа гледна точка), ако си намериш хубава работа в да речем Колорадо месец след като станеш гражданин, изниква подозрението, че си излъгал когато си кандидаствал. Така че един имигрант като нас ще има причини да се притеснява да приеме работа извън Канада, докато един канадец-кореняк - не.

В интерес на истината, министърът на имиграцията заяви, че няма да гонят хора след като са станали граждани, но проблемът е, че той няма да е министър завинаги и че много често обещания от типа "а, ние това няма да го интерпретираме по такъв начин" се оказват пълни лъжи.

Гражданството може да бъде отнето, но при доста сериозни обстоятелства. Трайното напускането на страната не е едно от тях.

http://www.cic.gc.ca/english/resources/ ... cation.asp"

Де юре, напускането на страната вече може да е такова обстоятелство, виж горе.

Допълнително, новите правомощия на министъра са по-тревожното нещо. Той вече има едностранното право да отнеме гражданство, а потърпевшия няма реално право на апел. Ето показанията на един адвокат/експерт пред комисия на парламента това лято:

Of particular concern to me as well is the reverse onus that this legislation puts on a person to prove that they would not become stateless, so I ask that you look at proposed section 10.4 that specifies this.

Also, there are no appeal rights. It only talks about a leave for judicial review, and if I have time I'll talk about what that means.

To be honest with you, if a person gets a parking ticket in the City of Toronto, or probably anywhere in Canada, you would have more judicial rights and appeal rights and the right to a fair hearing than you would under the Citizenship Act as proposed under Bill C-24 (вече закон). As a parking-ticket holder you have a right to a fair hearing. Under the Citizenship Act, as proposed, there is no hearing. It is up to the minister to decide whether there's a hearing or not. This can be very political, and these decisions should definitely be taken out of the hands of a minister.

[agent Ozo]

Нека припомня с какво започна този спор.

Тук може би е добре да се вмъкне и фактът, че отскоро, преди да си получиш паспорта, се подписва декларация, че имаш намерение да живееш в Канада, защото на по-късен етап, ако не живееш в държавата, на базата на тази декларация министърът може да ти отнеме гражданството; т.е. от сега нататък се създава една подобна на втора категория граждани.

Стана ясно вече, че никаква деклерация не се подписва преди получаването на паспорта нито отскоро, нито откогато и да било.

Колкото до въпроса за бъдещите законодателни промени в процеса на имиграция и даване на канадско гражданство, свързани с тези декларации за намерение за живеене, аз ги предвиждах и предсказвах отдавна.

Но убеждението ми е, че този момент ще дойде неминуемо. Тенденцията за вземане на мерки срещу нарушаването на декларациите за намерения за установяване вече е налице.

Това е нещо, което се очакваше и беше необходимо да стане, според личното ми мнение. Друг е въпросът доколко удачни са направените промени и дали така направени, не нарушават правата на кандидатите.
Остава ни само да се надяваме, че системата ще сработи, както казва Коко, съответните институции от съдебната власт ще си свършат работата и няма да допуснат законотворческите недомислия на управляващата политическа партия да влязат в сила.

[succes]

[quote="pumpy"]Видимо "успешния" има много неясен изказ:
- под "паспорт" той има предвид самото гражданство, реално паспорта е символа на това гражданство;
- под подаване на декларация, той има предвид предварителни обсъждания на закон, който е приет и където такива декларации НЕ съществуват. Съществува "намерение", но и декларация;
- под "втора категория граждани" се крия вечното недоволство от "кривия космос"

Ако и когато човек прочете мнението му по този начин, то трябва сам да си направи изводите....


А под теб какво се крие точно? Опитваш се да изкараш теле, ама не ти се получава.
Само Марто реагира адекватно и без нещастие.

А и хората са казали отдавна, че пчелата от меда не бяга, с или без декларации.
И моля да не се вадят словосъчетания, думи и срички от постинга ми и да се разиграва "теста на асоциациите" и да се развърта "кристално кълбо" какво искал да каже автора, все пак не съм Хемингуей, не ми отдавайте тази чест, а на тези които решат все пак да го направят им казвам благодаря.

[pumpy]

А и хората са казали отдавна, че пчелата от меда не бяга, с или без декларации. Дойдохме си на думата. А ако "меда" иска да разкара пчелата има ли право или не ?
И моля да не се вадят словосъчетания, думи и срички от постинга ми и да се разиграва "теста на асоциациите" и да се развърта "кристално кълбо" какво искал да каже автора, все пак не съм Хемингуей, не ми отдавайте тази чест, а на тези които решат все пак да го направят им казвам благодаря.

Марто реагира професионално, а ние останалите емоционално

Аз не разбирам за какво му е на батето, например канадското гражданство ?
Спомням си през 2006 имаше война в Ливан. Тогава канадското правителство се оказа в необходимостта да евакуира десетки хиляди "канадци", които хабер даже си нямаха къде е тази държава на картата на света.
Аз лично мисля, че е съвсем нормално тези "канадци" да нямат гражданство или ако имат такова то да им бъде отнето.

[Marto]

Каква е според тебе вероятността част или дори целият този закон да бъде обжалван в съда като противоконституционен и съответно отменен или върнат в парламента за преработване?

Ако правилно разбирам, ще влезне в сила от 19-ти юни 2015, т.е. една година след приемането му.

Една част от закона вече е обжалвана и съдът вече изслуша аргументите преди около месец. Това обаче касае само дали парламента има правото да приеме закон, които позволява отнемане на гражданство от хора родени в Канада. Идеята е, че Constitutional Act, 1867 му дава правомощия за "aliens and naturalization", но това се отнася само за чужденци и имигранти, не за граждани по рождение.

Засега не знам да има обжалване на изискване за намерението да останеш в Канада. То ще бъде вероятно обосновано със секции 6 и 15 на Charter-а, mobility rights and equality under law.

[Marto]

Колкото до въпроса за бъдещите законодателни промени в процеса на имиграция и даване на канадско гражданство, свързани с тези декларации за намерение за живеене, аз ги предвиждах и предсказвах отдавна.

Но убеждението ми е, че този момент ще дойде неминуемо. Тенденцията за вземане на мерки срещу нарушаването на декларациите за намерения за установяване вече е налице.

Онази тема беше за хора по квебекарската процедура, които кацат другаде. При кацането ти още нямаш никакъв статут и сравнително малко права. Съвсем друго нещо е да нарушиш конституционалните права на гражданин - за това става дума тук.

[agent Ozo]

Онази тема беше за хора по квебекарската процедура, които кацат другаде. При кацането ти още нямаш никакъв статут и сравнително малко права. Съвсем друго нещо е да нарушиш конституционалните права на гражданин - за това става дума тук.

Идеята е същата, Марто. Което е валидно за Квебек, е валидно и за Канада. Основният проблем е, че процедурите за имиграция и за гражданство, с всичките им промени, не гарантират изпълнението на основната цел - увеличаване прираста и подмладяване на населението на Канада. За което е необходимо новите резиденти и граждани да се установяват трайно на територията на Канада. А това някак си не се получава. Такива като батето с гордост развяват канадските си паспорти по всички континенти, но не в това е смисъла на имиграционната политика на държавата. И идеята за въвеждане на деклараците за намерение за пребиваване "еди-къде си" по начало си беше ялова. Затова и говорех, че са необходими законови промени, които да регламентират този въпрос, декларацията си беше залъгалка за наивници.
И днес сме свидетели именно на началото на тези законови промени, за които говорех. За съжаление, отново е избран неудачен вариант, който едва ли ще издържи в съда. Съгласен съм, че става дума за нарушаване на конституционни права на канадски граждани.

[tonich]

Тук може би е добре да се вмъкне и фактът, че отскоро, преди да си получиш паспорта, се подписва декларация, че имаш намерение да живееш в Канада, защото на по-късен етап, ако не живееш в държавата, на базата на тази декларация министърът може да ти отнеме гражданството; т.е. от сега нататък се създава една подобна на втора категория граждани.

Според моят опит от м. юли 2014, когато си получих паспорта няма такава декларация.
Ако са я въвели след това... не знам...

[Koko]

Онази тема беше за хора по квебекарската процедура, които кацат другаде. При кацането ти още нямаш никакъв статут и сравнително малко права. Съвсем друго нещо е да нарушиш конституционалните права на гражданин - за това става дума тук.

Идеята е същата, Марто. Което е валидно за Квебек, е валидно и за Канада. Основният проблем е, че процедурите за имиграция и за гражданство, с всичките им промени, не гарантират изпълнението на основната цел - увеличаване прираста и подмладяване на населението на Канада. За което е необходимо новите резиденти и граждани да се установяват трайно на територията на Канада. А това някак си не се получава. Такива като батето с гордост развяват канадските си паспорти по всички континенти, но не в това е смисъла на имиграционната политика на държавата. И идеята за въвеждане на деклараците за намерение за пребиваване "еди-къде си" по начало си беше ялова. Затова и говорех, че са необходими законови промени, които да регламентират този въпрос, декларацията си беше залъгалка за наивници.
И днес сме свидетели именно на началото на тези законови промени, за които говорех. За съжаление, отново е избран неудачен вариант, който едва ли ще издържи в съда. Съгласен съм, че става дума за нарушаване на конституционни права на канадски граждани.

Ако се следва тази логика, то най-добре е да се върне крепостничеството – всеки става длъжен по закон да живее там където е закрепостен. Интересно ако всяка държава въведе подобен принцип, от къде ще се вземат имигрантите в Канада? Отделен е въпроса какво става с правото на свободно придвижване, което е залегнало в конституцията.
Поне според мене населението на Канада нараства – благодарение на имиграцията – достатъчно бързо, а за да се реши проблема със задържането на имигрантите, пък и на родените в Канада, да живеят и работят в държавата, това няма да се реши със закони за закрепостяване, а чрез създаване на по-добри възможности за професионална реализация, като например по-добро признаване на стаж и квалификация от други държави.
Също така, пак по тази логика Канада би трябвало да се откаже и от споразумението НАФТА, съответно да забрани на канадските граждани да живеят и работят в САЩ – не ми се рови из нета, но мисля че в момента само в САЩ има канадци колкото за една средно голяма канадска провинция.

[agent Ozo]

Логиката ти е безупречна, Коко, а предложените решения със сигурност ще са ефективни. Но имат един съществен недостатък - ще свалят изсикванията за достъп до редица професии, а от там и доходите и стандарта на местните представители на тези професии. А това няма как да им хареса.

[Koko]

Логиката ти е безупречна, Коко, а предложените решения със сигурност ще са ефективни. Но имат един съществен недостатък - ще свалят изсикванията за достъп до редица професии, а от там и доходите и стандарта на местните представители на тези професии. А това няма как да им хареса.

Т.е. на имигрантите наистина им е отредено да бъдат някаква втора ръка граждани?
Ако е така, то може би решението е изискваният престой като ПР в Канада да бъде увеличен още повече, вместо 3 (както беше досега) или 4 години (както е в новият закон), трябва този срок да бъде увеличен още повече, може би на 10 години, така поне кандидат-имигрантите и желаещите да получат канадско гражданство ще могат по-добре да преценят предварително дали въобще си заслужава цялото това усилие.

[pumpy]

Колкото и да ми е неприятно да го кажа, американците са му намерили цаката с данъчната си система: декларираш/плащаш по гражданство, а не местожителство.
Тогава напусналите страната "граждани" доброволно ще се отказват от гражданството си и всичко ще си дойде на мястото. А ако не се откажат, да бъдат така добри да доплащат разликата в Канада и тя да им организира евакуации и права по тяхно желание.

[Guinness]

Явно великите канадски политици ,като проводници на най-великата демокрация позната в човешката история искат да преоткриват наново крепостното право.И когато го направят ще може да ги приветстваме като най-големите демократи в света.И ще бъдат заедно с високо демократчните държави като Иран,Куба,С.Корея,Саудитска Арабия,Майнамар и т.н.