BgCanada

Pointzero написа:

Kpetrov написа:

Pointzero написа: Т.е. авиацията ползва ... (!!!) морските мерни единици (само в Сев Америка, де )

Защо да е само в Северна Америка?!
Както Оптикс спомена морската миля има смисъл за корабоплаването и авиацията докато километрите нямат.
1 knot = 1 минута географска ширина преди всичко и може да бъде измерена на всяка карта, докато километрите не.

Имам пред вид , че европейците в авиацията си ползват км/ч (м/мин или м/сек за вертикална скорост) и км за дистанция.

Kpetrov написа: В авиацията има и една друга много важна мерна единица за скорост - и по точно процент от скоростта на звука за дадените условия, която е най-важна за круизен полет и не се преобразува в други единици.

Тази мерна единица се нарича "число на Мах" и не е процент, а съотношението на линейната скорост към скоростта на звука (M=V/a). M е безмерна единица поради посоченото отношение. Ако беше процент, то дименсията щеше да бъде като на V (км/ч примерно).
Добре де съотношението се представя и като процент така или иначе. Дименсията на процента е безразмерна също, а не е км/ч или каквото и да е.
И т.к. плътността на въздуха на различни височини е различна, то при една и съща линейна скорост (V), M придобива различни стойности, заради "а".
M не е "важна" за круизен полет (дори и при излитане и кацане V може да се представи като M).
M е от особена важност за параметрите на обтичане на крилото: М< 1 - дозвуков поток, М>1 - сврухзвуков. 0.85<М<1.05 трансзвуков. Защо самолетите (гражданските) летят обикновено с до 0.8 М?
Ами поради спецификите на обтичане. Това е дълга тема, но с 2 прости думи - при трансзвуковия започва и при свръхзвуковия се проявява допълнително нарастване на съпротивлението -> т.е. повече гориво ще се хаби.

Точно за това М е важно обикновено за круизен полет, тъй като единственно тогава скоростта доближава тази на звука и точно тогава ще е най-важно достигането на оптимални икономични условия на полет. Това имах предвид, че е важна тогава.
При излитане и кацане други фактори са важни и тогава се гледа истинска въздушна скорост мерена както вече спомена в възли или морска миля за час. Тогава просто М не е от значение, а това че и тогава V може да се представи, като М е така, но е безмисленно в практически ситуации. Демек пилотът гледа скоростта в М на круизен полет и истинска въздъшна скорост - възли при излитане и кацане.
Не съм сигурен че европейците използват км/ч за скорост и км. за дистанция. невярвам някъде да има излетна и скорост на кацане в км/ч. Някаква обща дистанция, като информация за пътници и далечина на полета да, но не и важните скорости.
Вярно че Земята не е перфектна сфера, но така или иначе ти не мериш нищо на място. Вече е премерено и прието
Въпроса е че картите са разграфени в градуси, минути и секунди и винаги можеш дори визуално да разчетеш разтоянието на карта. Взимаш една минута по мередиана и виждаш колко пъти се нанася. Това важи за ширината де, тук вече ще има значение каква е проекцията на картата. За правилното мерене на дължината ще трябва и карта с необходимата проекция. Както се вижда и на мониторите в самолета плета изглежда да е по много по-дълга крива траектория, но реално не е. Важно е каква е проекцията на картата, като изключим фактори, като избягване на jet stream-а и т.н. (хора как се казва jet stream на български?)
А ако ще правим математически изчисления то тогава може и в много точни междуатомни разтояния да мерим, но не е за навигация.
Марто как ще премерим по-лесно от мили между Исландия и Грендландия в например километри на карта?
Ако имаме правилната карта ще премерим лесно в м. мили. Е разбира се с световна карта в ръка с меркатор проекция към полюсите изкривяването става огромно и не можем да мерим директно дължината.

От друга страна обаче:
http://metricviews.org.uk/2010/01/why-do-nautical-miles-linger-on/
Съгласен съм с доста от мненията в линка, че в днешно време няма кой знае каква реално предимство след, като така или иначе морската миля е лесна за измерване само по едно от направленията на картите.