BgCanada

roumensp написа: С всичко се свиква след време ... но с унциите им така и не можах.

Мдам...това също ме заинтригува...
Аз досега (откакто съм на този континент) си знаех, че 1 ounce (1 oz) = около 30 гр
После се чудех, защо казват 1 troy ounce (за злато, сребро и т.н.) като пак си е около 30 гр (31,1035 гр - така си се търгува по борсите)
сега като питах чичко гугъл виждам: 28.3495 и 31,1035 гр (wtf???)

И накрая, да споделя и още нещо любопитно.
Сигурно като сте летели до БГ (или другаде) сте видяли на мониторите да ви изписват информация за полета - височина, вятър, разстояние до дестинацията...
Забелязали ли сте ,че освен в км и км/ч дават (?) мили и възли (knots)
Както се знае, милята има 2 измерения (към км)
1.60934 км = 1 mile (сухопътна)
и 1.852 км = 1 mile (морска)
Коя "миля" дават на екрана?
Отговорът е в... скоростта: 1 knot = 1.852 км/ч
Т.е. авиацията ползва ... (!!!) морските мерни единици (само в Сев Америка, де )
Сигурно навремето "въздухоПЛАВАНЕТО" е допринесло за този феномен

Да, и докато в морската миля има голям смисъл, в земната няма никакъв и си е чиста проклетия да се поддържа.

Pointzero написа:
.....
П.С. никъде не видях цитирания от аблъда Жан-Пиер

Ето го:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Christin"

В презряната уикипидия пише и за двамата
http://en.wikipedia.org/wiki/Celsius"

In 1742, Swedish astronomer Anders Celsius (1701–1744) created a temperature scale which was the reverse of the scale now known by the name "Celsius": 0 represented the boiling point of water, while 100 represented the freezing point of water.
...............
In 1743, the Lyonnais physicist Jean-Pierre Christin, permanent secretary of the Académie des sciences, belles-lettres et arts de LyonFR, working independently of Celsius, developed a scale where zero represented the freezing point of water and 100 represented the boiling point of water On 19 May 1743 he published the design of a mercury thermometer, the "Thermometer of Lyon" built by the craftsman Pierre Casati that used this scale

Вероятно не е съвсем ясно дали е работил независимо от Целзий или е приспособил неговата скала, като е обърнал точките. Ето тук пък пише това:
1742 Anders Celsius invented the Celsius temperature scale. In its original form the scale had 0 degrees for the boiling point of water and 100 degrees for its freezing point.
1743 The scale was changed by Jean Pierre Christin so that 0 degrees is the freezing point of water and 100 degrees is its boiling point.

http://www.diracdelta.co.uk/science/sou ... kPeLr7VSmw"

Така или иначе, Кристин е публикувал своята скала една година след Целзий и може би затова е избран Целзий при наименоването на съвременната скала.

ablood написа:Французинът (вероятно с квебекарски произход )

Чшш, че то Кебек имало ли е изобщо по времето на въпросния мосю Кристен? И сега преди да ми скочат всички франкофони, искам да подчертая, че тук не говорим за дървените бараки за търговия с боброви кожи с местните индианци, а за съвремемен град с инфраструктура, отговаряща на съответната епоха, в който може да се развива сериозна наука, а не само траперска разменна търговия.

Че то и днес в Квебек няма съвременен град с читава инфраструктура

Еее доживЕхме, една тема с пет страници без караници.

Трабълмейкърите не се интересуват от мерни единици.

ablood написа:

Chomsky написа:Абсолютно, ама каква е връзката с канада и онтариската басейнова дирекция , Целзий е швед и Карл Линеи също...

Целзий си няма много общо със съвременния термометър. Неговата скала е показвала 0 при кипене на водата.

Французинът (вероятно с квебекарски произход ) Жан-Пиер Кристин е създател на съвременния термометър, с точка на топене 0 и кипене 100 сантиграда. На сантиградусите започват да им викат градуси по Целзий неотдавна и възмутително нечестно спрямо табарнашкия изобретател.

Напълно съм съгласен с фактите, но да не бих казал, че някой който е сменил поцията на две числа е изобретателят, оптимизирал е наличната скала. Наистина Целзий е имал скала от 100 до 0 а не от 0 до 100 базирана на точките на замръзване и кипене водата, но да я обърнеш за удобство според мен е нещо като да изобретиш стола с 5 крака или вилицата със 7 зъба .
Инак споменах и Линеи защото си мисля, че той, макар и учен с въвсем друга област, преди французина (или в най-лошия случай едновременно и независимо) обръща числата в скалата на целзий.

Съгласен съм.

Бъзикам се с националистите, приписващи на сънародниците си какви ли не постижения, доближаващи се до истината.

Ако слизаш от Пирин в Банско и да речем поспреш на "Мотиката" за разквасване на гърлото и питаш някой банскалия, колко километра е до гарата, внимание защото... банскалиЙ-ския километър е равен на два обикновени километра.

Pointzero написа:И накрая, да споделя и още нещо любопитно.
Сигурно като сте летели до БГ (или другаде) сте видяли на мониторите да ви изписват информация за полета - височина, вятър, разстояние до дестинацията...
Забелязали ли сте ,че освен в км и км/ч дават (?) мили и възли (knots)
Както се знае, милята има 2 измерения (към км)
1.60934 км = 1 mile (сухопътна)
и 1.852 км = 1 mile (морска)
Коя "миля" дават на екрана?
Отговорът е в... скоростта: 1 knot = 1.852 км/ч
Т.е. авиацията ползва ... (!!!) морските мерни единици (само в Сев Америка, де )
Сигурно навремето "въздухоПЛАВАНЕТО" е допринесло за този феномен

Защо да е само в Северна Америка?!
Както Оптикс спомена морската миля има смисъл за корабоплаването и авиацията докато километрите нямат.
1 knot = 1 минута географска ширина преди всичко и може да бъде измерена на всяка карта, докато километрите не.
В авиацията има и една друга много важна мерна единица за скорост - и по точно процент от скоростта на звука за дадените условия, която е най-важна за круизен полет и не се преобразува в други единици.

Kpetrov написа:

Pointzero написа: Т.е. авиацията ползва ... (!!!) морските мерни единици (само в Сев Америка, де )

Защо да е само в Северна Америка?!
Както Оптикс спомена морската миля има смисъл за корабоплаването и авиацията докато километрите нямат.
1 knot = 1 минута географска ширина преди всичко и може да бъде измерена на всяка карта, докато километрите не.

Имам пред вид , че европейците в авиацията си ползват км/ч (м/мин или м/сек за вертикална скорост) и км за дистанция.

Kpetrov написа: В авиацията има и една друга много важна мерна единица за скорост - и по точно процент от скоростта на звука за дадените условия, която е най-важна за круизен полет и не се преобразува в други единици.

Тази мерна единица се нарича "число на Мах" и не е процент, а съотношението на линейната скорост към скоростта на звука (M=V/a). M е безмерна единица поради посоченото отношение. Ако беше процент, то дименсията щеше да бъде като на V (км/ч примерно).
И т.к. плътността на въздуха на различни височини е различна, то при една и съща линейна скорост (V), M придобива различни стойности, заради "а".
M не е "важна" за круизен полет (дори и при излитане и кацане V може да се представи като M).
M е от особена важност за параметрите на обтичане на крилото: М< 1 - дозвуков поток, М>1 - сврухзвуков. 0.85<М<1.05 трансзвуков. Защо самолетите (гражданските) летят обикновено с до 0.8 М?
Ами поради спецификите на обтичане. Това е дълга тема, но с 2 прости думи - при трансзвуковия започва и при свръхзвуковия се проявява допълнително нарастване на съпротивлението -> т.е. повече гориво ще се хаби.

Tва за едната минута ширина хубаво на екватора, ама не става ли малко по-неудобно ако чертаеш курс между Исландия и Грендландия, да речем (изток <--> запад близо до полюсите).

Плюс земята не е перфекта сфера

Kpetrov написа: 1 knot = 1 минута географска ширина преди всичко и може да бъде измерена на всяка карта, докато километрите не.

Това сега го забелязах.
knot е мярка за скорост. Искал си да кажеш 1 NM (nautical mile) ~= 1' ширина (на екватора) и 1' дължина на всеки меридиан или по всяка от главните окръжности на земната сфера.
Става дума обаче за приблизителна мярка.
Както Марто спомена, Земята не е идеална сфера. Затова и 1' (дори и по меридиан) не е една и съща стойност навсякъде. Да не говорим по ширина. Дефакто, 1852 м е дъгата на 1' ширина на 48-я паралел.