Нови многоетажни кръстовища и булеварди в София

[Kan_Tangra]

Бтв, както си говорехме за обществен транспорт ми хрумна следното.
След като хибридите са изгодни, ако навърташ по много километри, над 200к примерно, защо автобусите от обществения транспорт не са хибриди (или може би са?)? Те са по цял ден в движение и навъртат доста над 200к.
Или може би ползват бензин по преференциални цени и затова не им излиза сметката? Нали уж екология, ала бала, замърсяване и тн.

[becks]

хубавото е, че и Kan Tangra и miteto нямат абсолютно никакъв шанс да станат кметове на Торонто или Монреал. Математиците ми те

[miteto]

хубавото е, че и Kan Tangra и miteto нямат абсолютно никакъв шанс да станат кметове на Торонто или Монреал. Математиците ми те

Най-добре е ти да станеш кмет и ще измислиш начин допълнителния градски транспорт да се движи по нещо, дето не е нови магистрали (пътища). Мда, ще удвоим и утроим транспорта без да строим нова пътна инфраструктура - икономистчето ми то

[miteto]

Това, което аз казах е, че строенето на магистрали в градовете не решава задръстванията, а създава повече задръствания.

Верно? И как става тоя номер, без да се удвои броя на колите, при удвояване на лентите задръстванията ще стават по-големи Май не си виждал кво става на 401 лятото като затворят само 1 лента за ремонт По твоята логика трябва да е обратното, като добавят нова лента и тогава задръстванията да се увеличат

[c200]

becks е прав, строежът на нови пътища решава проблема краткосрочно. В дългосрочна перспектива се генерира още повече трафик. Изводът не е очевиден, но е верен и е доказан от практиката. Има и теоретично обяснение, което оставяме на любознателните съфорумци с математически наклонности

[Kan_Tangra]

Ставаше въпрос за равни други условия, нали така?
Специално уточних, че обществения транспорт, както и трансфера на трафик от други места не беше споменат от Бекс и съответно не го броим.
Неговата теза беше "повече платна, повече трафик. Точка."
Хайде намери ми го това теоретично обяснение. Много ще е интересно.

[becks]

Ставаше въпрос за равни други условия, нали така?
Специално уточних, че обществения транспорт, както и трансфера на трафик от други места не беше споменат от Бекс и съответно не го броим.
Неговата теза беше "повече платна, повече трафик. Точка."
Хайде намери ми го това теоретично обяснение. Много ще е интересно.

---There is no shortage of hard data. A recent University of California at Berkeley study covering thirty California counties between 1973 and 1990 found that, for every 10 percent increase in roadway capacity, traffic increased 9 percent within four years’ time

---The simple truth is that building more highways and widening existing roads, almost always motivated by concern over traffic, does nothing to reduce traffic. In the long run, in fact, it increases traffic. This revelation is so counterintuitive that it bears repeating: adding lanes makes traffic worse. This paradox was suspected as early as 1942 by Robert Moses

http://blog.newsok.com/okccentral/2012/ ... ic-wenger/"

[anxeli]

Бекс каза, че точно общ.транспорт е решение!
Автобусите СА хибриди, в Торонто от 2006 .

[c200]

Обществен транспорт, съчетан с congestion pricing като в Лондон.
Който иска да кара - да си плаща

[Kan_Tangra]

Абе тъкмо щях да кажа, че Бекс мисли "като жена", ама за да не го обидя казах "не математично".
Автобусите той ги даде като решение.
Но тук си говорим за причината трафикът да е по-голям. Правиш ли разлика между причина и следствие?
Това, че с годините трафикът се увеличава почти пропорционално на лентите нищо не доказва.
Интересно с колко се е увеличило населението в тия райони. Също и пътуванията.
Значи в София като построят магистрали трафикът няма да се оправи.
Щото преди 50 години, София като е била 200к вместо 2 милиона, трафик е нямало. А улиците са си били същите.
Гениално
По същата логика можем да кажем, че няма нужда да слагаме балтони зимата.
Това, че е по-студено е защото не е лято. И колкото и балтони да слагаме, навън няма да стане +30 градуса.

[becks]

Абе тъкмо щях да кажа, че Бекс мисли "като жена", ама за да не го обидя казах "не математично".
Автобусите той ги даде като решение.
Но тук си говорим за причината трафикът да е по-голям. Правиш ли разлика между причина и следствие?
Това, че с годините трафикът се увеличава почти пропорционално на лентите нищо не доказва.
Интересно с колко се е увеличило населението в тия райони. Също и пътуванията.
Значи в София като построят магистрали трафикът няма да се оправи.
Щото преди 50 години, София като е била 200к вместо 2 милиона, трафик е нямало. А улиците са си били същите.
Гениално
По същата логика можем да кажем, че няма нужда да слагаме балтони зимата.
Това, че е по-студено е защото не е лято. И колкото и балтони да слагаме, навън няма да стане +30 градуса.

Чак си направих труда да ти намеря споменатото изследване. Ако имаш време, чети:
http://www.lgc.org/freepub/docs/communi ... _areas.pdf"
Доста математически издържано ми изглежда

[c200]

Мухахахахахха, Тангра, ха сега да те увидя

[miteto]

Има и други изследвания Ето още математика за любителите:
http://www.fhwa.dot.gov/steam/doc.htm"

Recently, the Federal Highway Administration (FHWA) (1) showed that the role of highway capacity expansion in increasing highway travel has been small relative to other factors. However, the paper concluded that "..the inducement of travel due to highway capacity expansion is an issue that needs to be and can be addressed..."

The results of the example analysis provide a basis for some broad conclusions about the user benefits and external costs of vehicle use resulting from highway capacity additions. The results suggest that, while the magnitude of induced travel as well as social costs associated with it increase with increasing levels of initial congestion, user mobility benefits also increase, due to larger reductions in congestion delays. Consequently, even when the magnitude of induced travel is high, capacity expansion could be warranted, depending on the public and social costs to be incurred in implementing the capacity expansion.

[miteto]

Чак си направих труда да ти намеря споменатото изследване. Ако имаш време, чети:
http://www.lgc.org/freepub/docs/communi ... _areas.pdf"
Доста математически издържано ми изглежда

Интересен анализ на споменатото изследване
http://washingtonexaminer.com/article/39231"

At the most superficial level, this is not surprising. The entire point of building roads is so people will use them. Indeed, a sparsely used new road or highway would be held up as an instance of government waste, or pork. But over time, the research sharpened to suggest that greater highway capacity actually caused greater congestion. In 1985, for instance, the British transportation planner Martin Mogridge argued that extra highway lanes lure mass transit riders into automobiles, creating even more traffic.

Unfortunately, even though all of these engineers and planners just knew that building more roads created more traffic, they couldn’t quantify their findings and prove to the lay bureaucrats and politicians that highway expansion was folly. In 1995, that changed.

That year two engineers from the Institute of Transportation Studies at—where else?—the University of California, Berkeley, published a paper in which they finally hung a number on induced demand. Surveying data from 1973 to 1990, from a wide cross-section of California counties, Mark Hansen and Yuanlin Huang created a sophisticated mathematical model. They measured the supply of “lane-miles” for California state highways (SHLM) and then measured the vehicle-miles traveled (VMT) on them. Accounting for all sorts of variables, Hansen and Huang determined that in densely urban settings, building an additional lane-mile would immediately induce an extra 10,000 to 12,000 cars per day on that stretch of road. Over time, they reported, the “elasticity” of demand meant that traffic would accumulate on the new highway lanes until at least 90 percent of the new capacity was eaten up. In other words, they concluded, “our results suggest that the urban SHLM added since 1970 have, on the whole, yielded little in the way of level of service improvements.”

This was groundbreaking stuff. But the study was not without its problems. For one thing, while the data for the lane-miles were fairly reliable, the data on the driver-usage side of the equation were not. Hansen and Huang had 17 years worth of numbers for the highway lane-miles, but they had only 5 years worth of data on vehicle-miles traveled. What’s more, these numbers weren’t that solid. Nobody counted the cars on the freeways. Instead, they derived them by working backward from gasoline sales and estimating how many miles, and on what kind of roads, people probably drove.

Understanding the limitations of their own data, Hansen and Huang were appropriately cautious about their findings. “It should not be assumed,” they wrote, “that the aggregate elasticities [meaning, the induced traffic] obtained in our analysis apply equally to every urban region, let alone to any particular project.” They even allowed that they could “envision situations where adding lane-miles, by removing some traffic bottleneck, [would result] in both better traffic conditions and a higher VMT/SHLM ratio.”

[Павел]

Абе тъкмо щях да кажа, че Бекс мисли "като жена", ама за да не го обидя казах "не математично".
Автобусите той ги даде като решение.
Но тук си говорим за причината трафикът да е по-голям. Правиш ли разлика между причина и следствие?
Това, че с годините трафикът се увеличава почти пропорционално на лентите нищо не доказва.
Интересно с колко се е увеличило населението в тия райони. Също и пътуванията.
Значи в София като построят магистрали трафикът няма да се оправи.
Щото преди 50 години, София като е била 200к вместо 2 милиона, трафик е нямало. А улиците са си били същите.
Гениално
По същата логика можем да кажем, че няма нужда да слагаме балтони зимата.
Това, че е по-студено е защото не е лято. И колкото и балтони да слагаме, навън няма да стане +30 градуса.

Някъде през средата на 90-те имаше период от време, когато населението на голям ЛА нарастваше с по 1000 жители НА ДЕН.
Когато по-горе казах скапана икономика и влошаване нивото на живот, исках да кажа, че ще има отлив от Северна Америка и народа масово ще се юрне към Бг - виж снимките на цвъкащия - има тротоари, асфалт, че дори и маркировка по улиците. В София вече има и велоалеи - е, дължината им е 1/100 от тази на алеите само в нашия квартал, ама и това е напредък. Остава и бг шофори да се научат да не газят и бият пешеходци и велосипедисти, и нещата съвсем ще се оправят.

http://www.monitor.bg/article?id=364125"