

Удобно пропусна да ми покажеш статистика за България, за да не окаже че е там населението се увеличава ???
Я пак пробвай :agent Ozo написа:Че аз не оспорвам наличието на емигрантски поток от България, та да ти показвам каквито и да е статистики по въпроса.
Показах ти статистика за Канада за да видиш, че тезата за непрестанния входящ поток от имигранти в страната е по-скоро мантра, отколкото факт. Може да се окаже, че изходящият поток от Канада е също толкова голям, та да не и по-голям, от входящия.
Ако погледнем само тези три реда, което е некоректно, но и ти това ползваш сметката все още е ПОЛОЖИТЕЛНА. И това при положение, че хората не остаряват, тоест не преминават от група в група. Ами ако намалението е просто защото 200к бейби бумъри са минали в горната група през последните 4 години ?agent Ozo написа:.... В същото време средногодишният брой приемани имигранти през този период е 260 000 души. ( това на година нали )
...., но бройката на тези между 10 г. и 19 г. е намаляла с 147 373 души.
.....но пък тази на хората между 40 и 54 г. се е намалила с 283 964 души.
Ха, ха, ха..че то твоята сметка да не би да е от областта на диференциалното и интегрално смятане бе, Румене?!roumensp написа:Раждаемостта в Канада е 1.6 на жена, което означава, че ако Канада не приемаше 300 хиляди имигранти годишно (което е факт), населението й щеше да намалява, а не да се увеличава.
Всичко друго дето си написал горе са нек'фи фатмашки сметки дето не отчитат факта, че хората в Канада не живеят вечно и наистина я напускат ... за оня свят.
Линко, адски много ти куца логиката. Да не искаш да ни кажеш, че 150К деца са избягали от Канада?agent Ozo написа:. За същият период децата на възраст между 0 и 9 г. са се увеличили с 191 158 души, но бройката на тези между 10 г. и 19 г. е намаляла с 147 373 души.
Броят на хората на възраст между 20 и 39 г. се е увеличила с 449 447 души, но пък тази на хората между 40 и 54 г. се е намалила с 283 964 души.
И сега забележи - бройката на възрастните от 55 до 100 г и повече се е увеличила 1 274 747.
Какво излиза? Че към Канада има прииждащ поток от старци.
Сега става ли ти ясно накъде всъщност е насочен потока от хора - към или от Канада?
http://www.statcan.gc.ca/pub/91-215-x/2 ... e1-eng.htm
Emigration, returning emigration and net temporary emigration Preliminary estimates indicate that in 2011/2012, 51,300 Canadians emigrated, 33,200 emigrants returned to Canada on a permanent basis and net temporary emigration stood at 29,100
Е това ако не е фатмашка логика, не виждам кое трябва да е:agent Ozo написа:Ха, ха, ха..че то твоята сметка да не би да е от областта на диференциалното и интегрално смятане бе, Румене?!![]()
agent Ozo написа:При това не съм взел предвид числото на новородените деца в Канада, което е към 380 000 деца годишно, взето от първата попаднала ми статистическа таблица.
Това число се прибавя към числото на имигрантите и се получава 640 000 души прираст на година. Което за 5 г (2012-2016 г.) прави 3 200 000 души. Бройката на починалите през тези години деца и нови имигранти едва ли е съществена и можем да я пренебрегнем.
Но вместо с около над 3 млн., в края на периода - 2016 г. имаме прираст на населението само с около 1,5 млн. души, от които 1 274 747 души са на възраст от 55 г. и нагоре.
Куцаща е логиката дето ми приписваш, Марто, не моята.Marto написа:Линко, адски много ти куца логиката. Да не искаш да ни кажеш, че 150К деца са избягали от Канада?
Добре, в крайна сметка какво точно се опита да кажеш ? Ясно е, че миграцията в Канада е нетна, иначе населението щеше да намалява, нали. Никой не оспорва и че някои напускат Канада, но естествено са по-малко от тия, които идват. Всичко това са общоизвестни факти, за какво изобщо си чешеш езика ?agent Ozo написа:Да, Румене, така написано звучи глупаво. Аз всъщност имах предвид нетния прираст от раждаемост и имиграция, при приети за константа всички останали променливи.
Пък джамовете няма да ми избягат и не ти си този, който може да ми казва кога да ги правя и кога не.