martatabs написа:Double Trouble, интересно. Според мен е добре да се спомене, ако е в рамките на 5-те години. Нали се сещаш, че после ще ти искат "нещо", с което да обясниш-защо ..от...до...липсва информация.
Това е мое мнение, но нека да видим и другите какво ще споделят, да не те подведа. На мен друго ми е интересно, да ли няма да искат да споменеш, какво си правил/а, до като си бил/а безработен/а.
Мерси Мартата. Те сигурно ще искат да знаят какво съм правила през това време, обаче на мен проблема ми е, че имам за този период някакви разхвърляни граждански договори за по месец-два от тук от там, половината от които са без печати или някакви попълнени-недопопълнени ксерокопия на договори, които не ми се ще да се заемам да доказвам, че са истински. Та много ми се щеше да мога просто да го пропусна този период в документите, защото пък в крайна сметка имам внасяни осигуровки и после да не стане така, че съм ги излъгала, че съм безработна. В същото време не ми се ще да давам справка от НОИ/НАП, защото там освен кой ме е осигурявал, друго не пише (и то да кажем са ме осигурявали Софийски университет, Община Силистра, някакъв единен фонд култура... т.е. никакъв извод не може да се направи какво си работил на база информацията кой те е осигурявал). То да беше едно място да взема да отида и да извадя служебна бележка, ама всичките тези, особено Силистра, която ми е на другия край на България или СУ, където тези, които са учили там знаят администрацията как се справя с нерутинни искания...
И след цялото това словоизлияние по същество - много ми се ще някой да ми каже дали е пропускал периоди в секцията за трудов стаж в документите към Виена, без да ги обяснява и дали това е било проблем.
Моята логика, а и като чета инструкциите е, че се описва само какво си работил, а не какво не си работил, т.е. периодът на безработица, обаче дали е така?
Това ще пращам+служебните бележки.
