Интервю за работа - какво да и какво да не правим
като чета, разбирам как много ги разбираш
що не драснеш и ти някоя статийка за годишните и междинните евалюации
що не драснеш и ти някоя статийка за годишните и междинните евалюации
Ние, можещите, водени от незнаещите, вършим невъзможното за кефа на неблагодарните. И сме направили толкова много, с толкова малко, за толкова кратко време, че вече сме се квалифицирали да правим всичко от нищо. (KИ, 1881)
Сънибойко, ти сега к'во? Уроци по Английски ли ще ни изнасяш? Аз си мислех, че теб employment-а те интересува; някой друг урок ще ни изнесеш как да се държим като кандидатстваме за работа в твоят хотел "тракащите кокали", а то каква стана...уроци по английски за начинаещи! много сме разочеровани, ша знаеш!:lol:Sunny boy написа:Трудно е да се степенува по важност, но трите най-важни неща са следните:
1. Трябва да изразявате “excitement” , тоест радостна възбуда от вероятността да ви вземат на работа.
***************************************************************
excitement ex·cite·ment (ĭk-sīt'mənt)
n.
An emotional state characterized by its potential for impulsive or poorly controlled activity.
--------------------------------------------------------------------------------------
enthusiasm Ако всъщност трябва да показваш някому нещо,вярната дума е Ентусиазъм
Dictionary.com –noun 1. absorbing or controlling possession of the mind by any interest or pursuit; lively interest:
****************************************************************************************************************
Може би трябваше да поясня,че "евалюейшън" и "уроци по англ.за начинаещи" ,не е четиво за "дами" в критичната
А иначе,за тези които наистина ще им е от полза да научат повече,ще намеря време да напиша едно-друго.Обещавам да не бъде нескончаем разказ с продължения,а общо приети факти и стандарти в рамките на стотина думи.Разказът на аФтора на настоящия монолог,ще бъде добра база за сравнение Айде,чао ви
А иначе,за тези които наистина ще им е от полза да научат повече,ще намеря време да напиша едно-друго.Обещавам да не бъде нескончаем разказ с продължения,а общо приети факти и стандарти в рамките на стотина думи.Разказът на аФтора на настоящия монолог,ще бъде добра база за сравнение Айде,чао ви
- Lub0
- Мнения: 6899
- Регистриран на: Вто Авг 26, 2003 11:42 am
- Местоположение: Sunnyvale Trailer Park, Nova Scotia
- Обратна връзка:
Мда това не бива да се подценява, миналата година, не внимавах много какво е ексиид евалюейшън и какво е роле модел и загубих няколко % бонус заради това... Ето я моята евалюация за тази година:krimon написа:Аз предлагам някой да се кандидатира и да напише нещо за годишните оценявания, а.к.а. евалюации, които са супер модерни (нова измишльотина на HR) и в зависимост от които някои работници изхвъркват от работа, а други им се повишава значително заплатата.
Според теоретичните напътствия, на които присъствах, всеки служител прекарва минимум 1 час със супервайзера си (могат да са повече) и там му се организира нещо като интервюто. Май поведението на "ентусиазъм" или "excitement" е строго препоръчително за служащия ... въпреки че по-скоро се оценява работата му, целите му, приносът за предприятието и т.н.
Boss [3:40 PM]:
Were you aware VendorZ was doing some work to the ProjectX of the 8-9th
Lub0 [3:43 PM]:
yes I was there, worked 1 -2 hours during the night
Lub0 [3:44 PM]:
I got the thing organized for them on ClientY side as well in terms of approvals, internal tickets, etc
Boss [3:44 PM]:
K just checking we are being advised
Lub0 [3:45 PM]:
not only advised, I had to WORK at 4 am Sunday on top of everything
Boss [3:48 PM]:
No wonder you are the wonder or the doctor
Lub0 [3:48 PM]:
I am the role model
Boss [3:52 PM]:
you like that...
Lub0 [3:52 PM]:
yes indeed
Boss [3:52 PM]:
but not yet exceptional
Lub0 [3:52 PM]:
too bad didn't know about it last year
Boss [3:52 PM]:
that is exceeds-role model
Lub0 [3:53 PM]:
both exceptional role model, the top of the chart
Lub0 [3:53 PM]:
call it as you want, but I am the best
Boss [3:53 PM]:
OK OP complete
Lub0 [3:53 PM]:
deal
Lub0 for President!
###############
"Геврек, геврек", викаха децата, без да знаят, че питката е смъртно ранена...
###############
"Геврек, геврек", викаха децата, без да знаят, че питката е смъртно ранена...
Не ми се вярва да минава оценяването по чата ... Няма ли някой с опит на супервайзър, да каже как се справя психологически с изгонването или поощравянето на работниците си
Ние, можещите, водени от незнаещите, вършим невъзможното за кефа на неблагодарните. И сме направили толкова много, с толкова малко, за толкова кратко време, че вече сме се квалифицирали да правим всичко от нищо. (KИ, 1881)
Оптикс, поздравления за инициативата!
Имам и аз един въпрос относно въпрос, който ми зададоха на интервю. Ако работим в екип с колега (не уточняват кой е шеф) и двамата застъпваме две различни позиции, ама трябва да излезем с една обща, какво се прави? Опитах се да се измъкна че ще изразя възможно най-добре моята за да го убедя и ако не е съгласен ще се опитам да стигнем до компромис, ама те казаха "Не, компромис не може да се постигне - избира се или едното, или другото". Та кой е по-добрият вариант според вас?
Имам и аз един въпрос относно въпрос, който ми зададоха на интервю. Ако работим в екип с колега (не уточняват кой е шеф) и двамата застъпваме две различни позиции, ама трябва да излезем с една обща, какво се прави? Опитах се да се измъкна че ще изразя възможно най-добре моята за да го убедя и ако не е съгласен ще се опитам да стигнем до компромис, ама те казаха "Не, компромис не може да се постигне - избира се или едното, или другото". Та кой е по-добрият вариант според вас?
survivor, в такъв случай обикновено проблемът се 'ескалира', т.е. представяте и двете мнения със съответните обосновки на началника отгоре и той решава. Ако шефът не може да реши, той ескалира, и така докато стигне до най-големия шеф, който тропне на масата и поеме отговорността. Не знам дали това са искали да чуят като отговор, но в големите организации се постъпва така.survivor написа:Оптикс, поздравления за инициативата!
Имам и аз един въпрос относно въпрос, който ми зададоха на интервю. Ако работим в екип с колега (не уточняват кой е шеф) и двамата застъпваме две различни позиции, ама трябва да излезем с една обща, какво се прави? Опитах се да се измъкна че ще изразя възможно най-добре моята за да го убедя и ако не е съгласен ще се опитам да стигнем до компромис, ама те казаха "Не, компромис не може да се постигне - избира се или едното, или другото". Та кой е по-добрият вариант според вас?
Vodolei написа:survivor, в такъв случай обикновено проблемът се 'ескалира', т.е. представяте и двете мнения със съответните обосновки на началника отгоре и той решава. Ако шефът не може да реши, той ескалира, и така докато стигне до най-големия шеф, който тропне на масата и поеме отговорността. Не знам дали това са искали да чуят като отговор, но в големите организации се постъпва така.survivor написа:Оптикс, поздравления за инициативата!
Имам и аз един въпрос относно въпрос, който ми зададоха на интервю. Ако работим в екип с колега (не уточняват кой е шеф) и двамата застъпваме две различни позиции, ама трябва да излезем с една обща, какво се прави? Опитах се да се измъкна че ще изразя възможно най-добре моята за да го убедя и ако не е съгласен ще се опитам да стигнем до компромис, ама те казаха "Не, компромис не може да се постигне - избира се или едното, или другото". Та кой е по-добрият вариант според вас?
- lz2arn
- Мнения: 703
- Регистриран на: Нед Авг 03, 2003 11:54 am
- Местоположение: mtl.qc.ca
- Обратна връзка:
Арбитраж - говорите с шефа/клиента, излагате двете гледни точки и той решава. Или - сменяте се и всеки почва да защитава гледната точка на другия, докато намерите слабите места някъде.survivor написа:Оптикс, поздравления за инициативата!
Имам и аз един въпрос относно въпрос, който ми зададоха на интервю. Ако работим в екип с колега (не уточняват кой е шеф) и двамата застъпваме две различни позиции, ама трябва да излезем с една обща, какво се прави? Опитах се да се измъкна че ще изразя възможно най-добре моята за да го убедя и ако не е съгласен ще се опитам да стигнем до компромис, ама те казаха "Не, компромис не може да се постигне - избира се или едното, или другото". Та кой е по-добрият вариант според вас?
Благодаря на отговорилите. Дважди на премълчалите.
lz2arn написа:Арбитраж - говорите с шефа/клиента, излагате двете гледни точки и той решава. Или - сменяте се и всеки почва да защитава гледната точка на другия, докато намерите слабите места някъде.survivor написа:Оптикс, поздравления за инициативата!
Имам и аз един въпрос относно въпрос, който ми зададоха на интервю. Ако работим в екип с колега (не уточняват кой е шеф) и двамата застъпваме две различни позиции, ама трябва да излезем с една обща, какво се прави? Опитах се да се измъкна че ще изразя възможно най-добре моята за да го убедя и ако не е съгласен ще се опитам да стигнем до компромис, ама те казаха "Не, компромис не може да се постигне - избира се или едното, или другото". Та кой е по-добрият вариант според вас?
В щатите (и ако имате приятели там, вероятно ще потвърдят) е популярно поверие, че дори и да не си с точно тази специалност която търсят, ако от резюмето си личи, че си умен човек с разнообразни способности и т.н. може да те вземат защото “умното си е умно, ще се оправи”. Примерно Ph.D. по биология, кандидатства за работа с някаква машина за анализи в болница подобна на която е пипвал веднъж дваж в кариерата си. Или – химик – ходил по други страни, по видни университети, правил изследвания на разтегливостта на полимери, има статии, много умен, знае компютри и т.н. Обаче кандидатства за изследователския отдел на завода за алуминий...
В Канада тази тактика като правило – НЕ работи. Иска се, какъвто пише – такъв. От което не следва, че задължително трябва да се откажете да пробвате, но е добре да се знае.
I like your style Very scientific
В Канада тази тактика като правило – НЕ работи. Иска се, какъвто пише – такъв. От което не следва, че задължително трябва да се откажете да пробвате, но е добре да се знае.
I like your style Very scientific
Правилния начин е директно след съро-мадамосването да следва – I am writing you in connection with the advertised position… По-нататък в писмото ще стане ясно кой си и с какво се занимаваш.
You must be kidding me
I am writing WITH REGARD
Cover letter се пише защото...нека автора да ви обясни защо и кога може би свързано с умението ВИ да се изразите със собствени думи,а може би дали познавате разговорния Английски,а може би............. :idea:
You must be kidding me
I am writing WITH REGARD
Cover letter се пише защото...нека автора да ви обясни защо и кога може би свързано с умението ВИ да се изразите със собствени думи,а може би дали познавате разговорния Английски,а може би............. :idea:
- optics
- Модератор
- Мнения: 11764
- Регистриран на: Пет Юли 23, 2004 6:39 am
- Местоположение: Victoria, BC
Мерси,survivor написа:Оптикс, поздравления за инициативата!
Имам и аз един въпрос относно въпрос, който ми зададоха на интервю. Ако работим в екип с колега (не уточняват кой е шеф) и двамата застъпваме две различни позиции, ама трябва да излезем с една обща, какво се прави? Опитах се да се измъкна че ще изразя възможно най-добре моята за да го убедя и ако не е съгласен ще се опитам да стигнем до компромис, ама те казаха "Не, компромис не може да се постигне - избира се или едното, или другото". Та кой е по-добрият вариант според вас?
Виж, този въпрос аз сефте го чувам и нямам претенции моето мнение да е последна инстанция, но ми хрумват следните три неща:
1. Имаше един кандидат (той впрочем после и получи работата) който на въпрос на който не знаеше какво да избере (да постъпи) каза - ами ще питам супервайзора. Същият беше в комисията и остана доволен.
2. Може би в твоя случай са искали да получат допълнителна информация според мястото за което кандидатстваш. Примерно дали си човек който е склонен да се бори за своите виждания или по-склонен да отстъпи.
3. Друго, нещо което може да се изсмуче като отговор и което звучи добре само по себе си е - ще изслушам неговите доводи, ще изложа моите, ще анализираме заедно ситуацията и ще стигнем до решение кое е най-доброто. Това ще демонстрира хем, че си склонен да изслушваш, хем че държиш и на своето и хем че мислиш за работата в екип като начин за по-пълноценно изпълнение на професионалните задължения.
Аз нямам нищо против да има научно технически прогрес, но той да е рзумен.
Този матреиализъм не може да продължи, защото планетата е с крайни размери и не може да увеличава размера си и повърхността си.
2 юни 2012, budtel
Този матреиализъм не може да продължи, защото планетата е с крайни размери и не може да увеличава размера си и повърхността си.
2 юни 2012, budtel