BgCanada

Пумпи, какво ще рече това "не работи"? Barreau-то не реагира на твоята молба за conciliation, предложението на помирителя не те удовлетвори, или какво?

agent Ozo написа:Пумпи, какво ще рече това "не работи"? Barreau-то не реагира на твоята молба за conciliation, предложението на помирителя не те удовлетвори, или какво?

Ози, отказаха да отворят досия и изобщо да разгледат случая, ако не направя каквото те искат. Да ама, аз не искам да направя каквото те искат, защото това иска и нотариуса и ме вкарва в хипотезата, което аз оспорвам. Е няма как хем да я оспорвам пред нотариуса, хем "доброволно" да я приемам пред арбитъра. Следващия ход е да ми кажат, че щом я приемам, няма какво да оспорвам. Поради тази причина аз отказах да подпиша формата и те отказаха изобщо да разгледат казуса, защото видиш ли не съм подал молбата си както те искат.
Аз лично, в професионален аспект, не мога да накарам един пациент да плати сметката на друг пациент, ако и да са роднини, освен ако не са родител и непълнолетно дете, където родителя от реално отговорна страна по сметката, още от откриването на досието.
Нотариуса в Монреал накара тъща ми да плати и нейната такса и моята и смята, че това е напълно нормално. Аз обаче не смятам така. Нито аз, нито тъщата сме изказали каквото и да е съгласие тя да покрива моите сметки, така че направихме молба от нейно име да й бъдат въстановени платените за друг клиент пари. Нотариуса отказа. Според нея, ако тъща ми била недоволна, че платила за някой друг да си търсела парите директно от мен ??? Е аз не смятам така. Ще видим какво мисли етичната комисия на камарата, съда по "малките жалби" и застрахователя на нотариуса, за неправилно използвани пари от доверителната сметка на тъща ми и офиса на професиите в Кебек? Аз вярвам, че ако нотариуса иска нещо от мен, трябва да ми предостави директно фактура на мен и аз ще си платя, ако смятам, че съм получил съответните услуги. Това, обаче за нея е много по-трудно от това, да натовари тъща ми с моята сметка и да й се вържат сметките. Да, ама не. Както казах по-горе аз време и пари имам. Имам и нерви. Да видим колко време е готова да загуби нотариуската по съдилища и комисии ?

Ша го съдиш, за да му даваш пари? Дай боже всекиму клиенти като тебе!

Пумпи, нека сложим малко ред в нещата по отношение искането ти за съдействие към Барото. То е ясно, че нито имам компетенциите, нито пък ми е работа да коментирам спора ви по същество.
Не става ясно коя точно процедура ти е отказана - conciliation или arbitrage. Предполагам, че става дума за арбитраж, защото само при нея има формуляр за попълване. При помирителната процедура искането става с писмо в свободна форма. Но пък арбитражът предполага, че вече е мината (безуспешно) помирителната процедура. Така ли е?

agent Ozo написа:Пумпи, нека сложим малко ред в нещата по отношение искането ти за съдействие към Барото. То е ясно, че нито имам компетенциите, нито пък ми е работа да коментирам спора ви по същество.
Не става ясно коя точно процедура ти е отказана - conciliation или arbitrage. Предполагам, че става дума за арбитраж, защото само при нея има формуляр за попълване. При помирителната процедура искането става с писмо в свободна форма. Но пък арбитражът предполага, че вече е мината (безуспешно) помирителната процедура. Така ли е?

Не Ози, много тактично ми е отказан concilliation, тоест даже нямам отрицателен отговор на тази молба, за да мога да подам жалба през арбитраж. Много удобно
И за разбереш за какво говоря:


Марто, готов съм да ти платя консултацията, в която ще ми покажеш, че това, което е направил нотариуса е законно и възможно. Имам сканирани и нотариалниа акт и фактурите и листа със изравнителните сметки. Аз твърдя, че не можеш да накараш един клиент да плати сметката на друг клиент, ако и да са свързани като тъща и зет.
Иначе не разбирам коментара ти ?

Аз не бих си губил времето с подобни глупости
Кой прав, кой крив..... има ли значение
Възстанови парите на тъща си и си гледай кефа, кво ти трябва да си блъскаш главата

fighter написа:Аз не бих си губил времето с подобни глупости
Кой прав, кой крив..... има ли значение
Възстанови парите на тъща си и си гледай кефа, кво ти трябва да си блъскаш главата

абе човека е напълно луд.

съдебни драми,замесена в несправедливо отношение откъм монтреалски нотариус тъща и още кво ли не.

не хитрувай,тук всички са евреи.пише го на летището на Тел Авив.
за да не ти се налага да кихаш грешни кинти на по големи хитреци от теб.

pumpy написа:
Марто, готов съм да ти платя консултацията

pumpy написа:Марто, готов съм да ти платя консултацията, в която ще ми покажеш, че това, което е направил нотариуса е законно и възможно. Имам сканирани и нотариалниа акт и фактурите и листа със изравнителните сметки. Аз твърдя, че не можеш да накараш един клиент да плати сметката на друг клиент, ако и да са свързани като тъща и зет.
Иначе не разбирам коментара ти ?

Aми щом си недоволен, че вместо тебе е чарджил нея, просто предположих, че настояваш ти да си платиш нужното директно на нотариуса и даже искаш да го съдиш, което е леко комично.

За какво става дума всъщност е доста неясно. За транзакция (покупко-продажба) ли става дума, ти с тъщата и двамата ли участвате в нея и ако да, на една и съща страна ли сте (купувач/продавач)? Или тя имала някакви пари в доверителната му сметка от някакво друго дело, ти му ползваш услугите за нещо несвързано и той ей така вместо да ти връчи лично сметка, решава да вземе парите от нея?

Доколкото разбирам не искаш да попълниш формуляра, по доста неразбираема за мен причина:

pumpy написа:Да ама, аз не искам да направя каквото те искат, защото това иска и нотариуса и ме вкарва в хипотезата, което аз оспорвам

Да не би начина, по който е оформен формуляра намеква, че нотариуса може да не е чак толкова крив

Да не се окаже потвърждение на старата ми теза, а и не само моя, че инженерите и докторите от всичко разбирате повече от всеки друг и сте сред най-трудните клиенти.

myhata II написа:

pumpy написа:
Марто, готов съм да ти платя консултацията

Мухъ, само моля те не предлагай да я платиш, че хептен ще я втасаме!

Marto написа:

pumpy написа:Марто, готов съм да ти платя консултацията, в която ще ми покажеш, че това, което е направил нотариуса е законно и възможно. Имам сканирани и нотариалниа акт и фактурите и листа със изравнителните сметки. Аз твърдя, че не можеш да накараш един клиент да плати сметката на друг клиент, ако и да са свързани като тъща и зет.
Иначе не разбирам коментара ти ?

Aми щом си недоволен, че вместо тебе е чарджил нея, просто предположих, че настояваш ти да си платиш нужното директно на нотариуса и даже искаш да го съдиш, което е леко комично.

За какво става дума всъщност е доста неясно. За транзакция (покупко-продажба) ли става дума, ти с тъщата и двамата ли участвате в нея и ако да, на една и съща страна ли сте (купувач/продавач)? Или тя имала някакви пари в доверителната му сметка от някакво друго дело, ти му ползваш услугите за нещо несвързано и той ей така вместо да ти връчи лично сметка, решава да вземе парите от нея?

Доколкото разбирам не искаш да попълниш формуляра, по доста неразбираема за мен причина:

pumpy написа:Да ама, аз не искам да направя каквото те искат, защото това иска и нотариуса и ме вкарва в хипотезата, което аз оспорвам

Да не би начина, по който е оформен формуляра намеква, че нотариуса може да не е чак толкова крив

Да не се окаже потвърждение на старата ми теза, а и не само моя, че инженерите и докторите от всичко разбирате повече от всеки друг и сте сред най-трудните клиенти.

ми човека в прав текст ти обеснява ,че иска да преебе систмата.кво толкова има за разбиране
за него закона нищо не означава щото е доктор или инженер.
ма разбираш ли да ебаваш ескимото и призънарите в нанавут дават криле на които може да летиш.
пфу.

Причината да не иска да попълни и подпише формуляра за мен е разбираема. Просто в дадения образец Пумпи не е намерил нищо сходно на своя казус сред стандартните формулировки. Ето за тези два абзаца от формуляра говоря:




В тях става дума за надплатени или недоплатени суми от доверителни сметки за разходи и хонорари на нотариуса и искане за връщане на цялата или на част от сумата. Защото винаги спорът е относно размера на сумата, заложена в сметката представена от нотариуса.
Докато Пумпи (тъщата) претендира за връщане на сума не от надвишен или неправилен разход, а за такава - платена за извършени услуги на друг клиент.

За мен по-скоро противоречието е в това, че тъщата му се е съгласила ("накарана" е) да плати, а после претендира, че това било незаконно. Излиза, че в момента на даване на съгласието си не го е смятала за незаконно, а после някой (Пумпи) я е светнал. И сега претендира, че е била подведена (излъгана) от нотариуса. Нещо подобно на телефонните измамници, които подвеждат лековерни баби да дават пари за какво ли не.

agent Ozo написа: За мен по-скоро противоречието е в това, че тъщата му се е съгласила ("накарана" е) да плати, а после претендира, че това било незаконно. Излиза, че в момента на даване на съгласието си не го е смятала за незаконно, а после някой (Пумпи) я е светнал. И сега претендира, че е била подведена (излъгана) от нотариуса. Нещо подобно на телефонните измамници, които подвеждат лековерни баби да дават пари за какво ли не.

Ози, ако някога беше купувал къща, щеше да знаеш, че като клиент нямаш избор да платиш или не. В доверителната сметка на натариуса се превежда ВИНАГИ повече от необходимото за сделката и след приключването на същата, с получаването на нотариалния акт, получаваш и чек с разликата от надвзетата сума. Сега, като казвам ВИНАГИ, имам предвид моя личен опит със 7 покупки и продажби до сега. Някой някъде другаде може и да плаща по различен начин, това е бил винаги моя опит. Моце би е била моя грешка, че имам доверие на нотариуса и нямам време да се занимавам до последната минута със сметки за да платя точно до стотинката в деня на подписването. Моето време е по-полезно на друго място (сега между другото съм в самолета на път за Hall Beach, NU, та имам време за писане, поради лиспа на пациенти за "произвеждане"

Просто е невероятно как си компетентен по ВСЕКИ един въпрос, без изобщо хабер да си нямаш за какво става дума. Аз вярвам, че ако в един баланс лист и един нотариален акт има сума за нотариални такси за 3500 долара, нотариуса трябва да представи на купувача фактура за 3500 долара извършени услуги. Когато фактурата на името на купувача е за 1900 и разликата до 3500 е на името на друг човек, който не е купувач и по никакъв начин не участва в сделката, аз вярвам, че купувача има право да си поиска разликата между 1900 и 3500 удържани от нотариуса. Това, че втория човек (тоест аз) имах предходен бизнес със същия нотариус и й дължа пари (според нея), по никакъв начин не й позволява да ползва парите на тъща ми, от нейната доверителна сметка за да покрива разходите си, направени по моето досие. Няма как да представи на тъща ми моята и нейната фактури за плащане. Ако има, това е невероятна възможност за злоупотреби, но няма да ме изненада. Ако е така, добре, че не й представила фактурите на още няколко други клиента от съшия блок .....
Тъща ми подписа горния документ, с искането да й се възстанови разликата между 1900 и 3500. Точно както формуля изисква. Според консилието обаче, трябвало да подпишем и двамата, което аз отказах. Аз не съм страна по сделката и отказвам да стана, като подам молба заедно с тъща ми. Мен ме няма на нотариалния акт като купувач, и нямам отношение към искането на тъща ми да й се върнат взетите пари за услуги предоставено на друго лице.
Все едно, нямам нужда от раяснение от теб какво и как да направя. Имах много ясно предложение към Марто, той избра да квалифицира какви клиенти били инженерите и лекарите. WTH ?
Аз не лекувам по интернет, видимо някои си мислят, че могат да практикуват право по форумите и да дават компетентни мнения. Това не ми пречи. Аз лично смятам да подам иск в съда и на още няколко места и ще ви пиша какъв е резултата един ден, ако и да съм наясно какъв ще е...Има причина, поради която лекарите и инженерите са трудни клиенти: те работят с точна наука, правото е един уникален булшит, където по-сладкодумния печели. Много е трудно да булшитваш някой, които е свикнал да работи с факти, ерго това са трудни клиенти.

pumpy написа: Просто е невероятно как си компетентен по ВСЕКИ един въпрос, без изобщо хабер да си нямаш за какво става дума.

А, де?!
"Нормативните" гугъл линкове са голяма работа, ще знаеш!

pumpy написа: правото е един уникален булшит, където по-сладкодумния печели.

Абсолютно! Това трябва да бъде гравирано със златни букви пред всеки съд и адвокатска кантора.
И само да допълня. Адвокатите в Канада на първо място слагат своя личен интерес за хонорар, пред интереса на клиента си да приключи по-бързо процеса за него с по-малко разходи или пък въобще да не се стига до такъв. Затова и са мошеници! Казах!

Не виждам защо трябва да ми се приписват претенции, които нямам и никога не съм имал. Много ясно се изразих в по-преден пост, че "нито имам компетенциите, нито ми влиза в работата" да давам мнение за спора по същество. Още повече, че нямам достъп до цялата информация по случая и всички налични доказателства.

Не си спомням и да съм ти давал акъл какво следва и трябва да направиш. Коментирам изключително казаното в този форум от самия теб, Пумпи и какви противоречия съм видял в думите ти. До момента преди сядането ти в самолета, ти бе написал, че нотарусът "накарал" тъща ти да плати. Сега пък изкарвваш, че всъщност не става въпрос за съгласие за плащане от нейна страна, а за злоупотреба на нотариуса с доверителната сметка на свой клиент. Не знам кое е вярното. Но ако е вярна втората редакция на казуса, то и аз съм на мнение, че има злоупотреба от страна на нотариуса.