BgCanada

myhata II написа:

amigo7674 написа:

mortigur написа:Канада има нефт за следващите 70 - 100 години, така че споко зелената енергия не врЪИ тука...

Искаш да кажеш,че въпреки ,че света навлиза в ХХІ век и се ориентира към намаляване на СО2 емисиите и енергийна независимост от изкопаемите горива, Канада няма да направи крачка в тази посока в следващите 100 години,така ли?И зелената енергия ще е табу?!
Странно...

Канада е изостанала страна в тези начинания,или да бъдем по точни :
Не иска да се присъедини към останалата част от света,ако не ми вярваш,вземи попрочети за "Форт Макмъри" и какъв е метода за извличане на петрол от пясъците !
Много вредно и трайно замърсяване на околната среда !

И Мухи какъв е според тебе метода за извличане на петрол, който няма да увреди околната среда?

Ще е интересно да видим дефиниция за увредена природна среда. Това е малко витиевато понятие доколкото индиректно се приема че има някаква идеална природна среда и всяко отклонение от нея се води увреждане.

Ще дам пример - белия човек като дошъл в Америка и почнал масово изтребление на бизони и бобри (в частност, а иначе и на много други, животни, а хората едно на ръка). Построени са пътища, железници, заводи които бълват разни емисии, добиват се метали, добиват се и неметали , добива се нефт. Природата не е същата. Кое от тия е увредило и кое не природата ?

Ако една цивилизация прави космически път и по трасето някаква планета се пречка и тия високоразвити хора, мишки или там каквото са, вземат че я гръмнат за да се махне от пътя, това увреждане ли е на "природната среда" ?

Въобще, по тоя въпрос малко се кара по линия "очевидно". Да речем очевидно е увреждане да видим чайки издъхващи по олян с нефт бряг. Обаче да се отстрелят 10 елена годишно в еди кой си район е в нормата, щото е "очевидно" че там трябва да живеят 100 елена. А защо не 200 ? Човечеството расте. След време няма да има къде да се заселят хората и ще трябва да избираме кое е увреждане и кое не - да ограничим ония 100 елена до нула или да ограничим хората. То и в миналото и сега постоянно изникват такива дилеми.

Дефиниция за увредена природна среда:

Всяка промяна на качеството и състава на въздуха,водата и почвата в една екосистема,както и промяната на биоразнообразието на растителните и животински видове ,които водят до намаляване и загуба на популациите на едни видове за сметка на други,както и намаляване и изчезване на годни за употреба ресурси ,способстващи за нормалното съществуване и оцеляване на живата природа и човека се отъждествява като увредена природна среда!

optics написа:Ако една цивилизация прави космически път и по трасето някаква планета се пречка и тия високоразвити хора, мишки или там каквото са, вземат че я гръмнат за да се махне от пътя, това увреждане ли е на "природната среда" ?

Не е увреждане ако всички на планетата имат по една хавлиена кърпа. Пешкир с една дума.

optics написа:
Ако една цивилизация прави космически път и по трасето някаква планета се пречка и тия високоразвити хора, мишки или там каквото са, вземат че я гръмнат за да се махне от пътя, това увреждане ли е на "природната среда" ?

Дъглас Адамс хех

amigo7674 написа:Дефиниция за увредена природна среда:

Всяка промяна на качеството и състава на въздуха,водата и почвата в една екосистема,както и промяната на биоразнообразието на растителните и животински видове ,които водят до намаляване и загуба на популациите на едни видове за сметка на други,както и намаляване и изчезване на годни за употреба ресурси ,способстващи за нормалното съществуване и оцеляване на живата природа и човека се отъждествява като увредена природна среда!

Значи, когато изригва вулкан и унищожава две трети от биохабитата наоколо това също е увредена околна среда така ли? Вулкана или което и да е природно явление(ураган, метеорит, засушаване, пороен дъжд и т.н.) не са част от околната среда защото я увреждат

Ами около действащи вулкани няма много желаещи да живеят,до колкото знам...
Става катастрофа и природата се възстановява след това.
За увреждане на средата имахме в предвид човешката дейност...

amigo7674 написа:Ами около действащи вулкани няма много желаещи да живеят,до колкото знам...
Става катастрофа и природата се възстановява след това.
За увреждане на средата имахме в предвид човешката дейност...

Според дефиницията дето си я дал, природната среда се уврежда непрестанно и повсеместно, включително и отпреди да има хора.
Що се отнася до действията на хората - пропуснал си да коментираш въпроса който повдигнах вече по различни начини - увреждане ли е ако е в полза на човечеството ? А ако е жизненоважно ?

А на Морти си отговорил в стил - увреждане е, защото е очевидно, че е увреждане

Kpetrov написа:

optics написа:Ако една цивилизация прави космически път и по трасето някаква планета се пречка и тия високоразвити хора, мишки или там каквото са, вземат че я гръмнат за да се махне от пътя, това увреждане ли е на "природната среда" ?

Не е увреждане ако всички на планетата имат по една хавлиена кърпа. Пешкир с една дума.

Дума да няма - пешкирът е най-важното в екипировката на всеки ... турист

Природната среда се променя постоянно,но не задължително се уврежда.
Човека е най-големия замърсител на Природата и почти на всяко действие ще има противодействие.
Много "жизненоважни" дейности могат да се направят по други начини,които да щадят Природата,но икономическите интереси и човешката алчност и глупост не позволяват...

Съгласен, че много дейности могат да се направят по друг начин, но много НЕ могат. Примерно - трябва нещо да се яде и някакво място да се окупира за да се живее в него.

Тогава възниква дилемата - Човека или Природата (доколкото най-върлите природозащитници слагат човека извън общата рамка на Природата. Има и ултраси според които човекът е бацил, паразит или не знам още каква вредна твар, която трябвало да се премахне, за да можело "природата да си отдъхне". Той май агент Смит(х) каза нещо такова в Матрицата

Да сме наясно - аз съм организирал природозащитна акция лично, не се заяждам, просто си разсъждавам.

optics написа:Има и ултраси според които човекът е бацил, паразит или не знам още каква вредна твар...

Мда, онова гадно леке дето се прави на светец, Дейвид Сузуки, e известен за подобни изцепки.

amigo7674 написа:и човешката алчност и глупост не позволяват...

Човешката глупост е необятна, няма спор, но да искаш достатъчно храна, адекватен покрив над главата си и поне малко да намажеш от технологическото развитие на човечеството за мене не е алчност.

Съгласен съм с вас.
Просто не сме се развили(еволюирали) достатъчно за да осъзнаем,че Природата може без нас,но ние не можем без Природата.И също,че когато се наруши равновесието на екосистемата,винаги има последствия...
И optics, поздравления за акциите,които си организирал
Ако всеки човек направи по малко,всички ще спечелим по много

Абе каквото и да си говорим, приридата или Природата (както е модерно да се изписва) е застрашена от момента, в който човека е започнал да произвежда повече, отколкото му е необходимо за да съществува, и е започнал да се цивилизова.
Ама някак си, и на най-големите утраси-природозащитници не им се иска да се откажат от даровете на цивилизацията и да заживеят както пигмеите в централна Африка примерно, които безспорно са напълно безопасни за Природата.
Призивите да се откажем от останалите пешкири и да си оставим само по един са просто лицемерие.