Мишка, много ми е интересно как точно според теб ГМО бори миграцията, ще върне хората на село и ще предложи вкусни чушки и домати? Колкото съм копал биологични култури, толкова ще копам и ГМО. Но пък бих покрепил производителите на биологична храна като си купувам такава. Обаче тук дори и тази възможност не ми е дадена. Като влезеш в магазин и не знаеш кое какво е. А защо е така?miteto написа:Един голям проблем, който аз виждам е, че броят на фермерите намалява, а населението се увеличава. В България специално огромен брой хора напусна селата и малките градове за последните 20 години и мигрира към големите градове (София най-вече) и дори чужбина. Та така, на всеки му се ядат вкусни чушки и домати, ма никой не иска да ходи на село да ги копае и полива
В случая България малко изпреварва другите страни от ЕС, понеже там все още е забранено използването на ГМО. Има няколко изключения които са били разрешени преди 1998г, но оттогава досега не са издавани повече разрешителни, освен това е задължително ГМО храната да бъде ясно означена като такава.pamelaa написа:Никой не се опитва да прегръща северно американския стил на хранене. Ама като имате други идеи за развитието на БГ селско стопанство, защо не ги внедрите. Там май повече се внася отколкото произвежда. Същите прекупвачи са пак по веригата, но явно вноса идва по-евтин от местното производство. Не одобрявам ГМО, но това е начина да се изхрани населението явно, защото никой не иска да копа.
Ламби, де го прочете че съм написал "ГМО бори миграцията, ще върне хората на село и ще предложи вкусни чушки и домати"? ГМ храни ще запълнят нишата, която остава празна след отлива на хора от земеделието - щото позволява с по-малко усилия да се получи повече продукция. Ама така ще е, като не искаш/не искаме да копаме. Дали въпросната продукция е по-качествена от "естествената" - силно се съмнявам. Обаче дали като само помиришеш ГМ храни и хващаш 3 алергии и 2 рака, както е според хаховци като тебе?Light написа:Мишка, много ми е интересно как точно според теб ГМО бори миграцията, ще върне хората на село и ще предложи вкусни чушки и домати? Колкото съм копал биологични култури, толкова ще копам и ГМО. Но пък бих покрепил производителите на биологична храна като си купувам такава. Обаче тук дори и тази възможност не ми е дадена. Като влезеш в магазин и не знаеш кое какво е. А защо е така?miteto написа:Един голям проблем, който аз виждам е, че броят на фермерите намалява, а населението се увеличава. В България специално огромен брой хора напусна селата и малките градове за последните 20 години и мигрира към големите градове (София най-вече) и дори чужбина. Та така, на всеки му се ядат вкусни чушки и домати, ма никой не иска да ходи на село да ги копае и полива
Повтори една лъжа 100 пъти и тя става истина.miteto написа: ... щото позволява с по-малко усилия да се получи повече продукция. ...
ядем, пием, дишаме и т.н. цялата менделеева таблица ...И кое точно е лъжата, becks?becks написа:Повтори една лъжа 100 пъти и тя става истина.miteto написа: ... щото позволява с по-малко усилия да се получи повече продукция. ...
Ами най-малкото е много спорно дали с по-малко усилия ГМО дават повече продукция.Linko написа:И кое точно е лъжата, becks?becks написа:Повтори една лъжа 100 пъти и тя става истина.miteto написа: ... щото позволява с по-малко усилия да се получи повече продукция. ...
Всъщност плевенето и копането са по-малко за сметка на това че се пръска повече. Понеже даденото ГМО е устойчиво на пестициди всичко друго измира освен ГМО-то.Linko написа: Или с други думи ако няма загуби на реколта и не се налага да плевиш, копаш или пръскаш насажденията няколко пъти, то ще реализираш по-голяма продукция спрямо същото изходно количество немодифицирани семена.
Ето такива коментари могат да провокират хората да бъдат резки в отговорите си.miteto написа:Обаче дали като само помиришеш ГМ храни и хващаш 3 алергии и 2 рака, както е според хаховци като тебе?
http://www.cross-bg.net/intervyuta/1099 ... i-kompaniiДирективата 2001/18/ЕО, с която МОСВ оправдава действията си, не изисква либерализация на освобождаването в природата на ГМО. Единственото изискване е България да унифицира системата си с тази на Европейския съюз, където се правят общи оценки на риск от цяла Европа по отношение на ГМО. По думите му директивата напълно позволява всяка страна- член да си има независима политика по отношение на ГМО и сама да реши дали да предлага рестрикции или не.
Има ли държава, която да е приела пълното разпространяване на ГМО и какви са последствията от това?
Такива са САЩ и Канада. Например в Канада вече нямат традиционната царевица, която е съществувала там и не могат да я възстановят, защото всички посеви са заразени от ГМО. В Америка има изключително драстични примери за това какви вреди нанасят генно модифицираните култури и върху почвите и върху животните. Повечето животни не могат да го усвояват тези ГМО. Кравите например, консумират само генно модифицирана царевица. Техните стомаси не са физически пригодни да я обработват, затова фермерите слагат едни особени уреди, които правят дупка в стомаха на кравата, в която ръчно се бърка и се вадят остатъците от несмляната царевица.
Това са морално остарели крави. Монсанто имат нов модел крави с гени присадени от ноутбук Dell . Несмляната царевица се даунлоудва директно от Монсанто. Обратно ъплоудват модифицирани вируси магарешка кашлица, за да се заразяват хората и да има повече пазар за ваксини.В Америка има изключително драстични примери за това какви вреди нанасят генно модифицираните култури и върху почвите и върху животните. Повечето животни не могат да го усвояват тези ГМО. Кравите например, консумират само генно модифицирана царевица. Техните стомаси не са физически пригодни да я обработват, затова фермерите слагат едни особени уреди, които правят дупка в стомаха на кравата, в която ръчно се бърка и се вадят остатъците от несмляната царевица.
Но не и евреите, не че те са хора деspeedy написа:Това са морално остарели крави. Монсанто имат нов модел крави с гени присадени от ноутбук Dell . Несмляната царевица се даунлоудва директно от Монсанто. Обратно ъплоудват модифицирани вируси магарешка кашлица, за да се заразяват хората и да има повече пазар за ваксини.В Америка има изключително драстични примери за това какви вреди нанасят генно модифицираните култури и върху почвите и върху животните. Повечето животни не могат да го усвояват тези ГМО. Кравите например, консумират само генно модифицирана царевица. Техните стомаси не са физически пригодни да я обработват, затова фермерите слагат едни особени уреди, които правят дупка в стомаха на кравата, в която ръчно се бърка и се вадят остатъците от несмляната царевица.
ГМ Болести - Рак, Спин, Свински-пилешки-птичи-марсиански грипablood написа:Нали нямаше да дискутираме?Light написа:Изобщо няма нужда да давам линкове за обратната кауза.
Съвсем точно съм написал "Ако вие сте против".
Тази тема не е за или против ГМО а за хората които искат да подкрепят петицията.
Ако ти се чувстваш засегнат по някакъв начин отвори си нова тема "за или против" във форума "под шипковия храст" и там ще си чешем езиците по този въпрос.Аз лично съм абсолютно против всякакъв прогрес който ще ни докара да приличаме на американците и ще ни причинява всичките им болести.
Кои са тези болести, причинени от генно-модифицирани храни, които са толкова типични за американците?
Смяташ ли, че е в интерес на сомалийците и други умиращи от глад народи да се придържат към "биологочни" продукти?
Много ми е смешно като видя нискомаслен чипс, леки цигари, безалкохолна бира, сладки продукти без захар и всякакви подобни супер-оскъпени търговски болкуци, които по никакъв начин не облекчават борбата на организма с боклуците които поемаме.
Генномодифицираните плодове и зеленчуци са наистина по-доходоносни за производителите, но и по-достъпни за потребителите. Като резултат - повече натурални продукти, макар и чрез напомпан растеж. Молекулите на витамините си остава същата. Другото са спекулации.
Също така, такова нещо като перпетуум мобиле не съществува. Също така, много хубаво не е на хубаво. Също така, всяко зло за добро, и всяко добро за лошоLinko написа:Не съм чак толкова запален по темата та да гледам въпросният филм. Просто логиката говори, че да речем ако растението има вродена защита срещу вредители, то за отглеждането му ще са нужни по-малко време, сили и средства. Или с други думи ако няма загуби на реколта и не се налага да плевиш, копаш или пръскаш насажденията няколко пъти, то ще реализираш по-голяма продукция спрямо същото изходно количество немодифицирани семена.
