Някой пишеше за икономическата разлика

[joro]

Някой пишеше за икономическата разлика между отделните региони в България. След това даваше за пример Германия, където няма такива разлики. Истината обаче се оказва съвсем различна:
http://www.investor.bg/analizi/91/a/nad ... va-225621/"

[MrGeek]

Някой отново не е чел както трябва по подобие на чукчата-писател и не е схванал за какви разлики ставаше въпрос в сравнението столица-провинция. Цитираната статия е ясно и поредно потвърждение на германската теза и това, което се обсъждаше тогава.

[joro]

Някой отново не е чел както трябва по подобие на чукчата-писател и не е схванал за какви разлики ставаше въпрос в сравнението столица-провинция. Цитираната статия е ясно и поредно потвърждение на германската теза и това, което се обсъждаше тогава.

Хейтърите винаги изопачават истината, за да им пасне на негативизма.

[MrGeek]

Жорко, поеми дълбоко въздух и се опитай пак да обясниш какво точно искаш да кажеш, че с повтарянето на едни и същи лозунги ни в клин ни в ръкав, нещо съвсем не ти се получава.

[joro]

Жорко, поеми дълбоко въздух и се опитай пак да обясниш какво точно искаш да кажеш, че с повтарянето на едни и същи лозунги ни в клин ни в ръкав, нещо съвсем не ти се получава.

Искам да кажа, че разликата между най-богатите и най-бедните региони във всяка една държаеа са същите както между София и Видин.

[MrGeek]

Искам да кажа, че разликата между най-богатите и най-бедните региони във всяка една държаеа са същите както между София и Видин.

Хубаво, но не това беше тогавашната тема на дискусията. Ставаше въпрос, че в България има една хиперразвита и задъхваща се столица (в сравнение с останалите градове), където се изсипва всичко и стандарта и възможностите за работа са значително по-добри от останалите градове и региони. Германия беше дадена за пример като нещо доста по-различно. Там столицата Берлин не е най-богатия и развит регион и столицата не е най-притегателния център за намиране на високоплатена работа от всякакъв тип.

[joro]

Искам да кажа, че разликата между най-богатите и най-бедните региони във всяка една държаеа са същите както между София и Видин.

Хубаво, но не това беше тогавашната тема на дискусията. Ставаше въпрос, че в България има една хиперразвита и задъхваща се столица (в сравнение с останалите градове), където се изсипва всичко и стандарта и възможностите за работа са значително по-добри от останалите градове и региони. Германия беше дадена за пример като нещо доста по-различно. Там столицата Берлин не е най-богатия и развит регион и столицата не е най-притегателния център за намиране на високоплатена работа от всякакъв тип.

Митовете за хиперразвитата София и бедната провинция са само митове. Една детска учителка в София получава същата заплата както една детска учителка във Видин. Същото е положението и с другите професии. Никой няма да ти даде по-висока заплата само затова, че си отишъл в София. Понеже е столица и тук е държавното управление- министри, депутати, генерали, както и централните офиси на международните компании, средната заплата е по-висока, отколкото в другите градове. Това обаче не означава, че циганките, дето метат улиците в София за минималната заплата са по-богати.
Пренаселеността в София също е мит. На страницата на НСИ има ресзултати от преброяването на населението, от където е видно, че в София живеят около 1.2 милиона и тази цифра е почти същата, както през 1989 г. Т.е. София не расте вече повече от 25 години. Всеки българин може да отиде да живее в София, но не всеки става за там. И софиянци не взимат заплати за хубавите си очи, или защото Тиквоний така е наредил.

[jet]

Митовете за хиперразвитата София и бедната провинция са само митове. Една детска учителка в София получава същата заплата както една детска учителка във Видин. Същото е положението и с другите професии. Никой няма да ти даде по-висока заплата само затова, че си отишъл в София. Понеже е столица и тук е държавното управление- министри, депутати, генерали, както и централните офиси на международните компании, средната заплата е по-висока, отколкото в другите градове. Това обаче не означава, че циганките, дето метат улиците в София за минималната заплата са по-богати.
Пренаселеността в София също е мит. На страницата на НСИ има ресзултати от преброяването на населението, от където е видно, че в София живеят около 1.2 милиона и тази цифра е почти същата, както през 1989 г. Т.е. София не расте вече повече от 25 години. Всеки българин може да отиде да живее в София, но не всеки става за там. И софиянци не взимат заплати за хубавите си очи, или защото Тиквоний така е наредил.

Че някой знае ли колко души живеят в София. Никой не енфорсва регистрациата на местоживеене. Колко души дошли от село са се регистрирали в полицията?!
Те според статистиките сигурно и бежанци няма.

[joro]

Че някой знае ли колко души живеят в София. Никой не енфорсва регистрациата на местоживеене. Колко души дошли от село са се регистрирали в полицията?!
Те според статистиките сигурно и бежанци няма.

Точно колко хора живеят в момента никой не може да каже, защото броят на хората в София се променя непрекъснато- едни се раждат, други умират, едни идват от провинцията в София, други се преместват от София в провинцията Знае се приблизителния брой, който е почти еднакъв за последните 15 години. В София има повече високоплатени служби, както в държавния, така и в часния сектор. Затова и средната заплата е по-висока. Така е било и преди 9 септември 1944 г, когато София се е разраствала с много по-големи темпове от сега. Глупаво е да се обвинява Боко Тиквата и сегашните управлявсщи за това, че София расте, тя си расте от 1879 г, когато е била около 15 000 души.