Дата и час: Съб Сеп 23, 2017 5:16 am

Часовете са според зоната UTC - 5 часа [ DST ]




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 69 мнения ]  Отиди на страница 1, 2, 3, 4, 5  Следваща
Автор Съобщение
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 6:11 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Съб Яну 30, 2010 9:09 pm
Мнения: 3214
Местоположение: Hongcouver, BC Chinada
Първо мислих да сложа темата "под шипките" но май не е точно за там.

Отдавна алтернативните медии вдигат врява за радиацията от фукушима, екологичните последици и негативният ефект върху човешкото здраве.

Не обръщах много внимание дори и на твърдения като това:

Move south of equator if Unit 4 fuel pool goes dry

Алтернативните медии имат тенденцията да драматизират и преувеличават но иглежда че CTV.ca също смята че:

Fukushima Reactor 4 poses massive global risk

Изглежда че нещата въобще не са елементарни.. (те никога не са по принцип)

Боклуци и отпадаци от земетресението в Япония донесени от вълнението в Канада са вече факт, както и един мотор и дори една лодка.. Има ли някой кото да контролира/мониторира ситуацията и най-вече да ИНФОРМИРА населението от потенциалният риск..

Малко странна и подозрителна ми се струва "тишината" от страна на властите в Канада пък и не само там.

_________________
Deplorable & "Всеотдаен Тръмпофил"


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 6:29 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Нед Авг 28, 2005 2:51 pm
Мнения: 9797
Местоположение: Montreal
Пич, радиацията е част от природата. От деца свикваме със слънчевата.

Това, че съвременната индустрия ни черпи с допълнителни дози тук и там не е хубаво, но не е повод за драми. Все пах в Япония още живеят хора нали?

_________________
Ако нямате аргументи срещу мнението ми, моля не подхващайте личността ми.


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 7:17 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Чет Апр 07, 2011 11:32 am
Мнения: 1040
Местоположение: Rabigh, Saudi Arabia
Мисля че не знаеш къде точно да търсиш
http://www.dfo-mpo.gc.ca/csas-sccs/Publ ... 06-eng.pdf

Виж и другите
http://www.dfo-mpo.gc.ca/search-recherc ... &sa=Search

_________________
"pain is inevitable, suffering is optional" Buddha
"It is a shame for a man to grow old without seeing the beauty and strength of which his body is capable." Socrates


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 8:24 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Съб Юли 26, 2003 2:47 pm
Мнения: 7790
Така както си пуснал темата човек остава с впечатление че от Фокушима изтича радиация в промишлено количество, но когато човек прегледа материалите става ясно че наистина има риск от нова авария, но реално изтичане на радиация няма.
Поне според мене японците са в състояние да овладеят ситуацията, поне в тяхния потенциал в това отношение не се съмнявам. Още повече че ако проектираната авария се случи, излиза че Япония просто няма да я има след това.

_________________
Be yourself - no one else is more qualified.

"Accountant" - Someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge. (See also: Wizard, Magician)


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 8:44 pm 
Offline

Регистриран на: Пет Сеп 02, 2011 8:00 pm
Мнения: 534
Ето, видяхте ли, че има проблеми с Фокушима. Но медийте и правителството си мълчат. Не искат официално да кажат - има ли, няма ли радиация. Точно както комунистите скриха за Чернобил. Язък, че спорихме толкова много по този проблем. ;)


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 9:15 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Чет Авг 28, 2003 7:47 am
Мнения: 2330
Местоположение: Montreal
ablood написа:
Това, че съвременната индустрия ни черпи с допълнителни дози тук и там не е хубаво, но не е повод за драми. Все пах в Япония още живеят хора нали?


Дали ако беше жертва на недраматичните последствия от катастрофата в Чернобил например щеше да си пак същия оптимист?
Тук сме далеч от Япония и можем да се правим че не ни засяга, но пък живеем само на около 200км от единствената ядрена централа! За какъв ... им е да строят и поддържат такава опасност толкова близо до големи населени места и то на най-големия производител на електроенергия в света от ВЕЦ??? Аварии се случват дори във военната и космическа техника.

Иначе засега нещата са ок - сумарната радиоактивност от космически и земен произход в Монреал и околностите винаги я меря около 0.1 uSV/h, което е едно много ниско фоново ниво.


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 9:38 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Съб Юли 26, 2003 2:47 pm
Мнения: 7790
budtel написа:
Ето, видяхте ли, че има проблеми с Фокушима. Но медийте и правителството си мълчат. Не искат официално да кажат - има ли, няма ли радиация. Точно както комунистите скриха за Чернобил. Язък, че спорихме толкова много по този проблем. ;)


Дори на телевизия Скат са успяли да запушат устата, не ги е срам мръсните японски империалисти.

Разбира се, с малко повече желание ако се разровиш из нета - примерно със Fukushima news - могат да се намерият интересни новини и материали от различни източници.

http://www.cbc.ca/news/technology/story ... n-who.html

_________________
Be yourself - no one else is more qualified.

"Accountant" - Someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge. (See also: Wizard, Magician)


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 10:02 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Нед Авг 28, 2005 2:51 pm
Мнения: 9797
Местоположение: Montreal
yahoo написа:
Дали ако беше жертва на недраматичните последствия от катастрофата в Чернобил например щеше да си пак същия оптимист?
Не, разбира се.
Също така, ако се бях разминал на косъм след задавяне с пилешка кост щеше да ме е страх от пилетата. Как мислиш, последният век кое е взело повече жертви - задавяне с кост или изтичане на радиация? Съотношението е в годзилион пъти, обаче радиацията звучи по-коварно.

_________________
Ако нямате аргументи срещу мнението ми, моля не подхващайте личността ми.


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 10:12 pm 
Offline

Регистриран на: Пет Сеп 02, 2011 8:00 pm
Мнения: 534
Коко, тая статия ми прилича на статия от вестник Работническо дело. Защо пропускат факта, че в океана бяха излети тонове радиоактивна вода. Имаше много сериозни критики, за това как японските власти се справяха с проблема. Тука проблема не по въздуха, а по водата. В тоя окен се лови риба, плуват кораби и т.н. Рекацията на властите е точно като при Чернобил. Не иждам никаква разлика.


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 10:14 pm 
Offline

Регистриран на: Чет Юни 28, 2007 2:41 pm
Мнения: 1460
ablood написа:
yahoo написа:
Дали ако беше жертва на недраматичните последствия от катастрофата в Чернобил например щеше да си пак същия оптимист?
Не, разбира се.
Също така, ако се бях разминал на косъм след задавяне с пилешка кост щеше да ме е страх от пилетата. Как мислиш, последният век кое е взело повече жертви - задавяне с кост или изтичане на радиация? Съотношението е в годзилион пъти, обаче радиацията звучи по-коварно.

Е сега ако извадиш и статистика, за да си докажеш тезата.... Много те бива по приказките наедро! ;)


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 11:02 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Чет Авг 28, 2003 7:47 am
Мнения: 2330
Местоположение: Montreal
ablood написа:
yahoo написа:
Дали ако беше жертва на недраматичните последствия от катастрофата в Чернобил например щеше да си пак същия оптимист?
Не, разбира се.
Също така, ако се бях разминал на косъм след задавяне с пилешка кост щеше да ме е страх от пилетата. Как мислиш, последният век кое е взело повече жертви - задавяне с кост или изтичане на радиация? Съотношението е в годзилион пъти, обаче радиацията звучи по-коварно.


Дори ако сравняваше портокали с ябълки можеше да си по-близо до истината. Ако пострадаш в такава злополука това ще е с твое участие и вследствие на твоите действия и в най-лошия случай да отнеме само твоя живот. Ще му приляга името инцидент, а не бедствие или катастрофа със заплаха за живота и здравето не само на цялото население, но и на нероденото още такова. Съвсем друго е когато друг е решил колко опасни или безопасни могат да са ядрените реактори и да ги слагат където си поискат със или без реална нужда и това да представлява заплаха за всички без дори повечето хора да са наясно какво ги грози. В Япония нужда явно има, територията е малка и няма как да са на безопасно разстояние. Но в Квебек каква е нуждата и че да е толкова населено чак до полюса та да нямаше къде да го построят за да е далеч от двата най-големи града, а той точно между тях - ако стане нещо да се приключи с цялата провинция!


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 11:13 pm 
Offline
Аватар

Регистриран на: Чет Апр 07, 2011 11:32 am
Мнения: 1040
Местоположение: Rabigh, Saudi Arabia
budtel написа:
Коко, тая статия ми прилича на статия от вестник Работническо дело. Защо пропускат факта, че в океана бяха излети тонове радиоактивна вода. Имаше много сериозни критики, за това как японските власти се справяха с проблема. Тука проблема не по въздуха, а по водата. В тоя окен се лови риба, плуват кораби и т.н. Рекацията на властите е точно като при Чернобил. Не иждам никаква разлика.


И интересно кои са критиците? Все разбирачи дето са овладявали по десет такива аварии на година нали :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

_________________
"pain is inevitable, suffering is optional" Buddha
"It is a shame for a man to grow old without seeing the beauty and strength of which his body is capable." Socrates


Последна промяна mortigur на Сря Май 23, 2012 11:13 pm, променена общо 1 път

Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Сря Май 23, 2012 11:13 pm 
Offline

Регистриран на: Пон Авг 01, 2011 10:58 am
Мнения: 1324
Местоположение: Монреал
budtel написа:
Защо пропускат факта, че в океана бяха излети тонове радиоактивна вода. Имаше много сериозни критики, за това как японските власти се справяха с проблема. Тука проблема не по въздуха, а по водата. В тоя окен се лови риба, плуват кораби и т.н. Рекацията на властите е точно като при Чернобил. Не иждам никаква разлика.


Напротив, има голяма разлика в начина, по който реагираха японците и нашите другари. Най-малкото минути след аварията във Фукушима новината беше обиколила света, докато при тази в Чернобил отне дни на другарите да размърдат болните си мозъци, да се напънат и да кажат въобще нещо.

Отделно, явно е, че има цензура. Населението не е готово да понесе истината, ще настане паника. Затова и избягват да говорят много - много по въпроса. Целта е консумацията да продължи, а стресирано население не купува нови мебели (образно казано). Затова и когато някой се изпусне да каже нещо лошо веднага няколко други скачат да изкажат противоположната теза. И населението се успокоява и отива на пазар ;)

_________________
Танграта рече и отсече: Един влог за 1% лихва вади повече дивиденти от префърцунените им инвестиции.


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Чет Май 24, 2012 1:01 am 
Offline
Аватар

Регистриран на: Съб Юли 26, 2003 2:47 pm
Мнения: 7207
Местоположение: South Denver, CO
budtel написа:
Ето, видяхте ли, че има проблеми с Фокушима. Но медийте и правителството си мълчат. Не искат официално да кажат - има ли, няма ли радиация. Точно както комунистите скриха за Чернобил. Язък, че спорихме толкова много по този проблем. ;)


Ти явно отказваш да погледнеш дори линковете по-горе. По-лесно да е се "плюе" империята на злото, нали ......

_________________
"Pure vero et sancte servabo vitam meam et artem meam."
"Ще запазя живота си чист и свещен, както и моето изкуство."


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
МнениеПубликувано на: Чет Май 24, 2012 2:53 am 
Offline
Аватар

Регистриран на: Нед Юни 11, 2006 2:01 am
Мнения: 6478
Местоположение: Calgary
budtel написа:
Коко, тая статия ми прилича на статия от вестник Работническо дело. Защо пропускат факта, че в океана бяха излети тонове радиоактивна вода. Имаше много сериозни критики, за това как японските власти се справяха с проблема. Тука проблема не по въздуха, а по водата. В тоя окен се лови риба, плуват кораби и т.н. Рекацията на властите е точно като при Чернобил. Не иждам никаква разлика.

Защото факта коло тона замърсена с радиоактивни частици вода са се излели в океана няма никакво значение и това е ясно на всеки имащ елементарни познания по въпроса. От значение е каква е сумарната радиоактивност попаднала в океана и какво е разсейването и. По този въпрос има достатъчно данни и цифри, както и изследвания на водата, организмите и седиментите в района на аварията.
Цитат:
According to a report published in October 2011 by the French Institute for Radiological Protection and Nuclear Safety, between 21 March and mid-July around 2.7 × 10Е16 Bq of caesium-137 entered the ocean, about 82 percent having flowed into the sea before 8 April. This emission of radioactivity into the sea represents the most important individual emission of artificial radioactivity into the sea ever observed. However, the Fukushima coast has one of the world's strongest currents and these transported the contaminated waters far into the Pacific Ocean, thus causing a high dispersion of the radioactive elements. The results of measurements of both the seawater and the coastal sediments lead to suppose that the consequences of the accident, for what concerns radioactivity, will be minor for marine life as of autumn 2011 (weak concentration of radioactivity in the water and limited accumulation in sediments). On the other hand, significant pollution of sea water along the coast near the nuclear plant might persist, because of the continuing arrival of radioactive material transported towards the sea by surface water running over contaminated soil. Further, some coastal areas might have less favorable dilution or sedimentation characteristics than those observed so far. Finally, the possible presence of other persistent radioactive substances, such as strontium-90 or plutonium, has not been sufficiently studied. Recent measurements show persistent contamination of some marine species (mostly fish) caught along the coast of Fukushima district. Organisms that filter water and fish at the top of the food chain are, over time, the most sensitive to caesium pollution. It is thus justified to maintain surveillance of marine life that is fished in the coastal waters off Fukushima


http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_ ... n_releases

По канадското крайбрежие няма защо и няма как да се правят подобни изследвания, както и на океана като цяло. В този океан се изливат всички води на целия свят, изригват подземни вулкани, пада пепел от земни изригвания и т.н и това си продължава вече милиарди години.

_________________
Тясната съветизация в широкия смисъл на думата води до широка идиотизация в тесния смисъл на думата.


Върнете се в началото
 Профил  
Отговори с цитат  
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 69 мнения ]  Отиди на страница 1, 2, 3, 4, 5  Следваща

Часовете са според зоната UTC - 5 часа [ DST ]


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
POWERED_BY
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов